關於王清任的評價是怎樣的？他是解剖第一人嗎

王清任作爲一位傑出的醫學革新家，在所著《醫林改錯》中，一是比較準確地描述了胸腹腔內臟器官、血管等解剖位置，較過去有改正，有發現;二是創活血化瘀新理論擬出許多新方，於臨牀頗有奇效;三則否定胎養、胎毒等陳說及綜成“靈機記性在腦不在心”新說，其貢獻巨大，值得肯定。

後世醫家對他的評價褒貶不一，有人認爲他的學說中對於臟腑進行了明確的劃分，是一種形態學上的準確化過程。但是，大部分的中醫學者認爲，中醫學在幾千年來對於“臟腑”的定義，從未真正使用過解剖學和形態學的方法，“臟腑”，在中醫學的理論體系當中始終是以“陰陽五行”、“八卦九宮”等進行分類和定義的。“臟腑”在中醫學的診斷和治療當中，始終是一種功能化的概念，而非實實在在的器官。而《黃帝內經》當中也提到過臟腑的大小和重量等，甚至有人認爲《內經》當中，甚至沒有說對肝臟的位置。實際上，很多學者在深層次的體悟之後發現，其間對於臟腑的重量、大小等數字上的描寫，蘊藏着高深的數術學的內容。在中國文化的歷程中，數術學說的神祕和深奧常使得很多人認爲那是一種純意識的東西，而非現實存在，還有人始終對其抱有懷疑甚至排斥的態度。但不論人們在主觀意識上是否定還是肯定，“數術學”在中國文化的歷史進程中佔據着相當重要的位置，可以說深入到了各個領域，並貫穿始終，中醫學說更是如此。既然很多人都已經承認中醫對於臟腑的認識並非形態認識，而主要是功能性的定義，那麼爲什麼在《黃帝內經》這部奠基的理論著作中出現了類似形態學的內容呢?從該書的理論水平上來講，與整體思想不一致的觀點和論述，也決不會收載其中。因此，我們不必把中醫學描述重量和大小的數字具體畫，也就不會爲其中的數字是否需要修改和準確化而大費周章了。同樣的道理，肝臟的位置，也不是指現代解剖學說中的肝臟，而是一種由“肝氣上升”、“肺氣下降”理論，和“左升右降”的氣機循行特點，共同衍生出來的“肝位居左”的功能化概念。因此，很多醫家對於王清任的“改錯”持否定態度，並有“醫林改錯，越改越錯”的說法。

而對於他的第二大理論，關於“瘀血”的學說，同樣存在兩方面的評價。一方面，在理論上，有人說他創立的瘀血學說補充了中醫病機學和方藥學;但也有人認爲王氏是在屍場對多具屍體進行了實地的考察和解剖而得出結論的，從研究方法上來講並不符合傳統的中醫認知法則，而且它所說的“瘀血”，實際上應該說是“死血”，失去了生命的人，身上的血液自然不會是流動的。而中醫理論中所講的“瘀血”，也並不都是肉眼可見的。但是在立法和用方上，大多數的醫家對其評價卻十分肯定。他在瘀血證的治則治法上有了很大的創新，認識非常深刻，其間進行了更深透的分析，還留下了“膈下逐瘀湯”、“血府逐瘀湯”之類的優秀方劑。但在使用時必須辨證準確，才能使用這種方法，也不能僅限於氣血致病的學說，爲醫者時時不可或忘辨證論治的原則，靈活機變，隨證加減。

雖然後世醫家對王清任的《醫林改錯》有着褒貶不一的評價，但是他肯於實地觀察，親自動手的精神值得肯定。他爲醫世者留下了寶貴的資料，在瘀血證的立法及方劑的創立上，其發揚和革新有着很大的學術價值。