《原道》原文是什麼？應該如何理解？

原道

韓愈 〔唐代〕

博愛之謂仁，行而宜之之謂義，由是而之焉之謂道，足乎己無待於外之謂德。仁與義爲定名，道與德爲虛位。故道有君子小人，而德有兇有吉。老子之小仁義，非毀之也，其見者小也。坐井而觀天，曰天小者，非天小也。彼以煦煦爲仁，孑孑爲義，其小之也則宜。其所謂道，道其所道，非吾所謂道也。其所謂德，德其所德，非吾所謂德也。凡吾所謂道德雲者，合仁與義言之也，天下之公言也。老子之所謂道德雲者，去仁與義言之也，一人之私言也。

周道衰，孔子沒，火於秦，黃老於漢，佛於晉、魏、樑、隋之間。其言道德仁義者，不入於楊，則歸於墨;不入於老，則歸於佛。入於彼，必出於此。入者主之，出者奴之;入者附之，出者污之。噫!後之人其欲聞仁義道德之說，孰從而聽之?老者曰：“孔子，吾師之弟子也。”佛者曰：“孔子，吾師之弟子也。”爲孔子者，習聞其說，樂其誕而自小也，亦曰“吾師亦嘗師之”云爾。不惟舉之於口，而又筆之於其書。噫!後之人雖欲聞仁義道德之說，其孰從而求之?

甚矣，人之好怪也，不求其端，不訊其末，惟怪之慾聞。古之爲民者四，今之爲民者六。古之教者處其一，今之教者處其三。農之家一，而食粟之家六。工之家一，而用器之家六。賈之家一，而資焉之家六。奈之何民不窮且盜也?

古之時，人之害多矣。有聖人者立，然後教之以相生相養之道。爲之君，爲之師。驅其蟲蛇禽獸，而處之中土。寒然後爲之衣，飢然後爲之食。木處而顛，土處而病也，然後爲之宮室。爲之工以贍其器用，爲之賈以通其有無，爲之醫藥以濟其夭死，爲之葬埋祭祀以長其恩愛，爲之禮以次其先後，爲之樂以宣其湮鬱，爲之政以率其怠倦，爲之刑以鋤其強梗。相欺也，爲之符、璽、鬥斛、權衡以信之。相奪也，爲之城郭甲兵以守之。害至而爲之備，患生而爲之防。今其言曰：“聖人不死，大盜不止。剖鬥折衡，而民不爭。”嗚呼!其亦不思而已矣。如古之無聖人，人之類滅久矣。何也?無羽毛鱗介以居寒熱也，無爪牙以爭食也。

是故君者，出令者也;臣者，行君之令而致之民者也;民者，出粟米麻絲，作器皿，通貨財，以事其上者也。君不出令，則失其所以爲君;臣不行君之令而致之民，則失其所以爲臣;民不出粟米麻絲，作器皿，通貨財，以事其上，則誅。今其法曰，必棄而君臣，去而父子，禁而相生相養之道，以求其所謂清淨寂滅者。嗚呼!其亦幸而出於三代之後，不見黜於禹、湯、文、武、周公、孔子也。其亦不幸而不出於三代之前，不見正於禹、湯、文、武、周公、孔子也。

帝之與王，其號雖殊，其所以爲聖一也。夏葛而冬裘，渴飲而飢食，其事雖殊，其所以爲智一也。今其言曰：“曷不爲太古之無事”?”是亦責冬之裘者曰：“曷不爲葛之之易也?”責飢之食者曰：“曷不爲飲之之易也?”傳曰：“古之慾明明德於天下者，先治其國;欲治其國者，先齊其家;欲齊其家者，先修其身;欲修其身者，先正其心;欲正其心者，先誠其意。”然則古之所謂正心而誠意者，將以有爲也。今也欲治其心而外天下國家，滅其天常，子焉而不父其父，臣焉而不君其君，民焉而不事其事。孔子之作《春秋》也，諸侯用夷禮則夷之，進於中國則中國之。經曰：“夷狄之有君，不如諸夏之亡。”《詩》曰：戎狄是膺，荊舒是懲”今也舉夷狄之法，而加之先王之教之上，幾何其不胥而爲夷也?

夫所謂先王之教者，何也?博愛之謂仁，行而宜之之謂義。由是而之焉之謂道。足乎己無待於外之謂德。其文：《詩》、《書》、《易》、《春秋》;其法：禮、樂、刑、政;其民：士、農、工、賈;其位：君臣、父子、師友、賓主、昆弟、夫婦;其服：麻、絲;其居：宮、室;其食：粟米、果蔬、魚肉。其爲道易明，而其爲教易行也。是故以之爲己，則順而祥;以之爲人，則愛而公;以之爲心，則和而平;以之爲天下國家，無所處而不當。是故生則得其情，死則盡其常。效焉而天神假，廟焉而人鬼饗。曰：“斯道也，何道也?”曰：“斯吾所謂道也，非向所謂老與佛之道也。堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文、武、周公，文、武、周公傳之孔子，孔子傳之孟軻，軻之死，不得其傳焉。荀與揚也，擇焉而不精，語焉而不詳。由周公而上，上而爲君，故其事行。由周公而下，下而爲臣，故其說長。然則如之何而可也?曰：“不塞不流，不止不行。人其人，火其書，廬其居。明先王之道以道之，鰥寡孤獨廢疾者有養也。其亦庶乎其可也!”

譯文

博愛叫做“仁”，恰當地去實現“仁”就是“義”，沿着“仁義”之路前進便爲“道”，使自己具備完美的修養，而不去依靠外界的力量就是“德”。仁和義是意義確定的名詞，道和德是意義不確定的名詞，所以道有君子之道和小人之道，而德有吉德和凶德。老子輕視仁義，並不是詆譭仁義，而是由於他的觀念狹小。好比坐在裏井看天的人，說天很小，其實天並不小。老子把小恩小惠認爲仁，把謹小慎微認爲義，他輕視仁義就是很自然的了。老子所說的道，是把他觀念裏的道當作道，不是我所說的道。他所說的德，是把他觀念裏的德當作德，不是我所說的德。凡是我所說的道德，都是結合仁和義說的，是天下的公論。老子所說的道德，是拋開了仁和義說的，只是他一個人的說法。

自從周道衰落，孔子去世以後，秦始皇焚燒詩書，黃老學說盛行於漢代，佛教盛行於晉、魏、樑、隋之間。那時談論道德仁義的人，不歸入楊朱學派，就歸入墨翟學派;不歸入道學，就歸入佛學。歸入了那一家，必然輕視另外一家。尊崇所歸入的學派，就貶低所反對的學派;依附歸入的學派，就污衊反對的學派。唉!後世的人想知道仁義道德的學說，到底聽從誰的呢?道家說：“孔子是我們老師的學生。”佛家也說：“孔子是我們老師的學生。”研究孔學的人，聽慣了他們的話，樂於接受他們的荒誕言論而輕視自己，也說“我們的老師曾向他們學習”這一類話。不僅在口頭說，而且又把它寫在書上。唉!後世的人即使要想知道關於仁義道德的學說，又該向誰去請教呢?

人們喜歡聽怪誕的言論真是太過份了!他們不探求事情的起源，不考察事情的結果，只喜歡聽怪誕的言論。古代的人民只有四類，今天的人民有了六類。古代負有教育人民的任務的，只佔四類中的一類，今天卻有三類。務農的一家，要供應六家的糧食;務工的一家，要供應六家的器用;經商的一家，依靠他服務的有六家。又怎麼能使人民不因窮困而去偷盜呢?

古時候，人民的災害很多。有聖人出來，才教給人民以相生相養的生活方法，做他們的君王或老師。驅走那些蛇蟲禽獸，把人們安頓在中原。天冷就教他們做衣裳，餓了就教他們種莊稼。棲息在樹木上容易掉下來，住在洞穴裏容易生病，於是就教導他們建造房屋。又教導他們做工匠，供應人民的生活用具;教導他們經營商業，調劑貨物有無;發明醫藥，以拯救那些短命而死的人;制定葬埋祭祀的制度，以增進人與人之間的恩愛感情;制定禮節，以分別尊卑秩序;製作音樂，以宣泄人們心中的鬱悶;制定政令，以督促那些怠惰懶散的人;制定刑罰，以剷除那些強暴之徒。因爲有人弄虛作假，於是又製作符節、印璽、鬥斛、秤尺，作爲憑信。因爲有爭奪搶劫的事，於是設置了城池、盔甲、兵器來守衛家國。總之，災害來了就設法防備;禍患將要發生，就及早預防。如今道家卻說：“如果聖人不死，大盜就不會停止。只要砸爛鬥斛、折斷秤尺，人民就不會爭奪了。”唉!這都是沒有經過思考的話罷了。如果古代沒有聖人，人類早就滅亡了。爲什麼呢?因爲人們沒有羽毛鱗甲以適應嚴寒酷暑，也沒有強硬的爪牙來奪取食物。

因此說，君王，是發佈命令的;臣子，是執行君王的命令並且實施到百姓身上的;百姓，是生產糧食、絲麻，製作器物，交流商品，來供奉在上統治的人的。君王不發佈命令，就喪失了作爲君王的權力;臣子不執行君王的命令並且實施到百姓身上，就失去了作爲臣子的職責;百姓不生產糧食、絲麻、製作器物、交流商品來供應在上統治的人，就應該受到懲罰。如今佛家卻說，一定要拋棄你們的君臣關係，消除你們的父子關係，禁止你們相生相養的辦法，以便追求那些所謂清淨寂滅的境界。唉呀!他們也幸而出生在三代之後，沒有被夏禹、商湯、周文王、周武王、周公、孔子所貶斥。他們又不幸而沒有出生在三代以前，沒有受到夏禹、商湯、周文王、周武王、周公、孔子的教導。

五帝與三王，他們的名號雖然不同，但他們之所以成爲聖人的原因是相同的。夏天穿葛衣，冬天穿皮衣，渴了要喝水，餓了要吃飯，這些事情雖然各不相同，但它們同樣是人類的智慧。如今道家卻說：“爲什麼不實行遠古的無爲而治呢?”這就好象怪人們在冬天穿皮衣：“爲什麼你不穿簡便的葛衣呢”或者怪人們餓了要吃飯：“爲什麼不光喝水，豈不簡單得多!”《禮記》說：“在古代，想要發揚他的光輝道德於天下的人，一定要先治理好他的國家;要治理好他的國家，一定要先整頓好他的家庭;要整頓好他的家庭，必須先進行自身的修養;要進行自我修養，必須先端正自己的思想;要端正自己的思想，必須先使自己具有誠意。”可見古人所謂正心和誠意，都是爲了要有所作爲。如今那些修心養性的人，卻想拋開天下國家，滅絕天性，做兒子的不把他的父親當作父親，做臣子的不把他的君上當作君上，做百姓的不做他們該做的事。孔子作《春秋》，對於採用夷狄禮俗的諸侯，就把他們列入夷狄;對於採用中原禮俗的諸侯，就承認他們是中國人。《論語》說：“夷狄雖然有君主，還不如中國的沒有君主。”《詩經》說：“夷狄應當攻擊，荊舒應當懲罰。”如今，卻尊崇夷禮之法，把它擡高到先王的政教之上，那麼我們不是全都要淪爲夷狄了?

我所謂先王的政教，是什麼呢?就是博愛即稱之爲仁，合乎仁的行爲即稱爲義。從仁義再向前進就是道。自身具有而不依賴外界的叫做德。講仁義道德的書有《詩經》、《尚書》、《易經》和《春秋》。體現仁義道德的法式就是禮儀、音樂、刑法、政令。它們教育的人民是士、農、工、商，它們的倫理次序是君臣、父子、師友、賓主、兄弟、夫婦，它們的衣服是麻布絲綢，它們的居處是房屋，它們的食物是糧食、瓜果、蔬菜、魚肉。它們作爲理論是很容易明白的，它們作爲教育是很容易推行的。所以，用它們來教育自己，就能和順吉祥;用它們來對待別人，就能做到博愛公正;用它們來修養內心，就能平和而寧靜;用它們來治理天下國家，就沒有不適當的地方。因此，人活着就能感受到人與人之間的情誼，死了就是結束了自然的常態。祭天則天神降臨，祭祖則祖先的靈魂來享用。有人問：“你這個道，是什麼道呀?”我說：“這是我所說的道，不是剛纔所說的道家和佛家的道。這個道是從堯傳給舜，舜傳給禹，禹傳給湯，湯傳給文王、武王、周公，文王、武王、周公傳給孔子，孔子傳給孟軻，孟軻死後，沒有繼承的人。只有荀卿和揚雄，從中選取過一些但選得不精，論述過一些但並不全面。從周公以上，繼承的都是在上做君王的，所以儒道能夠實行;從周公以下，繼承的都是在下做臣子的，所以他們的學說能夠流傳。那麼，怎麼辦才能使儒道獲得實行呢?我以爲：不堵塞佛老之道，儒道就不得流傳;不禁止佛老之道，儒道就不能推行。必須把和尚、道士還俗爲民，燒掉佛經道書，把佛寺、道觀變成平民的住宅。發揚先王之道作爲治理天下的標準，使鰥寡孤獨、殘疾以及長年患病的人得到照料，這樣做大約也就可以了!

賞析

在《原道》中，韓愈開宗明義地提出了他對儒道的理解：“博愛之謂仁，行而宜之之爲義，由是而之焉之謂道，足乎己、無待於外之謂德。仁與義爲定名,道與德爲虛位。”以此爲據，他批評了道家舍仁義而空談道德的“道德”觀。他回顧了先秦以來楊墨、佛老等異端思想侵害儒道，使仁義道德之說趨於混亂的歷史，對儒道衰壞、佛老橫行的現實深表憂慮。文章以上古以來社會歷史的發展爲證，表彰了聖人及其開創的儒道在歷史發展中的巨大功績，論證了儒家社會倫理學說的歷史合理性，並以儒家正心誠意、修身齊家、治國平天下的人生理想爲對比，批評了佛老二家置天下國家於不顧的心性修養論的自私和悖理，揭示了它們對社會生產生活和綱常倫理的破壞作用，提出了“人其人，火其書，廬其居，明先王之道以道之，鰥寡孤獨廢疾者有養也”的具體措施。

《原道》最引人注目之處，在於提出了一個“道統”的授受體系。韓愈在重申了儒家的社會倫理學說後，總結說:“斯道也，何道也? 曰：斯吾所謂道也,非向所謂老與佛之道也。堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文武周公，文武周公傳之孔子，孔子傳之孟軻。軻之死，不得其傳焉。”宋儒所樂道的“道統”的形態即由此而來。關於韓愈的“道統”說，《原道》最直接的打擊對象是佛老,韓愈所要誅的“民”，也是士農工賈四民之外的佛老二民，這已是人所共知的事實。《原道》的指責顯然是不合適的。韓愈從國計民生的角度指責佛老破壞了社會的生產和生活，這種基於現實功利的批判無疑是有力的。唐代的僧道不納賦稅，不服徭役，所以逃丁避罪者，並集於寺觀，“至武宗會昌滅佛時，官度僧尼已達二十六萬多人”。

《原道》強調“君君臣臣”的等級秩序，還隱隱地將矛頭指向了另一個強大的對手，藩鎮。對於這一點，陳寅恪先生在他的文章中已經揭示。他認爲，韓愈在文章中屢申“夷夏之大防”,其中實包含着對安史之亂後藩鎮割據局面的深憂，因爲安史是“西胡雜種，藩鎮又是胡族或胡化的漢人”。此說雖有理，似略顯迂。相比之下，倒是蔣凡先生之說更爲顯明。《原道》中說:“臣者，行君之令而致之民者也，臣不行君之令而致之民。則誅。”藩鎮割據之地，朝廷政令不行，租賦不入，這樣的亂臣賊子，正在可誅之列。只是由於當時藩鎮勢力正熾，纔不得已以曲筆加以誅伐《原道》之作，實有着強烈的干預現實的用心。

創作背景

唐韓愈著。隋唐時佛教盛行，儒學在思想學術界影響日漸衰微。韓愈在政治上排斥佛教的同時，又作此文,以維護儒學的基本觀念，掃除佛教的思想影響。