古代北伐和南征相比 爲何兩者之間的差距如此之大

今天小編就給大家帶來古代北伐和南征的文章，希望能對大家有所幫助。

我國歷史上較爲統一的王朝，大多數都是由北方人所建立，而由南方人所建立的卻甚少。許多人認爲是因爲北方人身材高大，較爲善戰的原因。其實，在歷史上南方人也往往彰顯出令人瞠目的戰鬥力。如春秋末期的吳、越之兵，秦末項羽的西楚兵，漢末孫堅的淮、泗精兵，南朝的北府兵(主要來源於江淮地區)，明初朱元璋的淮西軍，明戚繼光的浙江義烏兵，乃至太平天國、抗戰時期的廣西兵等等。都能充分說明，南方人並非不堪戰。

那爲何歷史上北方政權消滅南方政權卻往往顯得那般輕易?如晉滅吳、隋滅陳、宋滅南唐、元滅南宋、清滅南明等等。而南方政權收復北方卻顯得百般艱難，除了明初北伐與近代北伐軍較爲成功外，而其他的北伐戰役，卻往往令人惆悵，如祖逖北伐、桓溫北伐、劉裕北伐、岳飛北伐、太平軍的林鳳祥、李開芳北伐等等。這主要有以下幾方面的原因。

其一，北方多平原、開闊地，而南方多丘陵地帶。南北地形的差異，造成北方集結軍隊及大規模動員百姓都較爲輕便。而南方多丘陵地帶，以致許多邊疆地區都很難有效統治，其能動員的各方面資源也相對有限，而其集結軍隊及大規模動員百姓的效率也會比較低。

其二，戰馬多產於北方，而南方產馬地卻較少。戰馬在近代以前，是極爲重要的戰爭資源，從成語“兵強馬壯”中，即可體現出戰馬在戰爭中所起的作用。而先秦時期，各諸侯國通常都設有“司馬”一職，“司”是掌管的意思。“司馬”的本意，即是掌握馬匹。而“司馬”一職，即是負責軍事的長官。而南方缺乏戰馬，所以其北伐也自然會很艱難。

其三，南方的後勤補給較爲困難，“三軍未動，糧草先行”，戰爭最重要的是後勤補給。南方往北方征伐，而北方又較爲寒冷，需要補給的物資也會沉重。而其補給又主要依賴於人力及小部分的畜力，太過艱辛且在途中的損耗太重。而南方政權北伐，爲圖中原恢復，也往往不會大規模就地徵調糧草與民力。如岳飛北伐，就喊出“凍死不拆屋，餓死不擄掠”的口號。雖會容易贏得中原的民心，但從後勤補給上，會給南方帶來較爲沉重的負擔。所以，割據於江南的政權，往往不是政府不願意北伐，而是江南的百姓不願意北伐，以承受沉重的負擔。

而北方政權南征，其後勤補給所需本身就較少，且北方的畜力又相對較多。更爲重要的是，北方政權南征，通常是以征服者的姿態，往往採取就地剽掠。而北方遊牧民族南下更是如此，如《遼史》記載：遼初，軍隊出征，人馬不給糧草，日遣打草谷(強掠)騎四出抄掠以供之。蒙古、金國、滿清，也莫不如是，在某些特定的情況下，把百姓當軍糧的也不罕見。日本侵華，亦是採取“以戰養戰”的政策。

近代太平天國起義，滿清讓地方招募鄉勇以拒太平軍，然而卻並不給軍餉，讓地方上自籌軍餉。其實，就是受滿清入關的傳統影響。滿清入關，招降許多農民軍、明軍的殘部，讓他們南征，雖並不給其軍餉。卻準其攻下一處，即可佔有、剽掠一處，所以他們都很賣力。對曾國藩等也是照舊的策略，讓其自籌軍餉，說白了就是一種“剽掠許可證”。沒有軍餉的軍隊，通常都兇殘成性，而史學家一直說湘軍是通過收取商業的厘金以滿足其軍需開支。這顯然是替湘軍洗白的，湘軍的主要活動區域內，商業並不怎麼繁茂，且處於戰亂之際，極不穩定，如果依靠收取厘金的方式，早就被餓死了。

但是湘軍的士兵待遇卻能極其豐厚，往往能達到八旗兵、綠營兵的數倍。其實，其軍需的開支都是來自於戰爭的剽掠。湘軍在攻破九江、安慶、乃至南京等地時，都數日不封刀，任部下搶掠。所以，曾國藩在民間才獲得了“曾剃頭”的綽號。