古代入仕和捐官相比 兩者之間的差別到底有多大

很多人都不瞭解古代入仕和捐官的事情，接下來跟着小編一起欣賞。

在古代，朝廷選拔人才是經歷過很多次的探索和變革，直到後來確定了科舉的方式。在當時來看這是一套較爲公平合理的制度，只要有能力的學子都可以參加應試，不再受到出身背景等的影響。不過發展到後來，古人想要做官又多了一條途徑，那就是可以花錢向朝廷捐個官來當。尤其是在清朝的時候，這一點尤爲顯著。

先說科舉入仕這一條路，對於很多學子來說這並不容易，要想有機會做官，就必須經過多次的考試，最終優異者方有機會入朝爲官。對於大多數的應試者來說，其實都是陪襯作用，因爲最終的錄取率十分的低。

而對於花錢捐官，朝廷看的就不是什麼才學、出身之類的，基本上就看一樣東西，那就是銀子。誰花的銀子多，自然官職就越大。因此，可以看出這不是一般出身的人能參與的一個遊戲，主要是爲一些有錢的富商之類準備的。商人有錢之後，但是他沒有權力。因此在古代通過捐官的方式，就有了一定的官職，如此一來他就獲得了某些特權。就算有的時候獲得的官職並不一定有實權，但最起碼在朝廷掛了一個職，家族的利益就可以輕易保護好了。

康熙在位的時候，當時準備出兵征討準噶爾，但是由於朝廷資金不足，於是康熙就開放了有錢的富賈可以捐納。當這旨意一下，響應的人非常之多，據統計，就山西一年內捐縣丞的人數就超過了1萬多人。而甘肅則更瘋狂，半年就達到了一萬七千人。後來嘉慶年間，也因國庫缺錢，就大肆的允許捐納，最後導致捐納人數超過了20萬，要知道清朝只有1000多個縣，因此，可以看出捐納在清朝是多麼的普遍與瘋狂。因此，這就導致清朝的時候，很多衙門機構正兒八經進士出身的人就越來越少，很多都是靠捐納進來的。

雖說科舉入仕和捐納都可以做官，但他們最終有沒有差別呢?當然是有差別的，首先來說，通過正兒八經科舉實力做官的，自然日後的發展比較好，可以做到一些比較重要的職位，也容易被皇帝賞識，畢竟他是有真才實學的。

而對於捐納做官的人，首先他的才學方面自然要差很多，當然不排除一些有實力卻沒考上的人，但大多數都是參差不齊。因此捐的官很多都是閒職，即使有權的官位，也不可能給安排重要的，比如總督、巡撫、尚書等之類的，是多少錢也捐不來的。當然捐個知府、縣令之類的是沒問題的。

還有一點很重要，捐納做官是沒法入翰林的，這是清朝的規定只有進士纔有資格。翰林院這是十分重要的一個機構，清朝的很多大臣都在裏面待過，因此在清朝有沒有進過翰林，是將來能否做到內閣大臣的一個重要標準。因此，翰林院有着如此重要的位置，當然不可以隨便花點銀子就進去的。

同時對於捐納在清朝的盛行，也就導致了清朝各級機構腐敗的原因。試想一下，在當時花幾千兩銀子好不容易捐了一個知縣，可是知縣年俸才幾十兩而已，就算幾十年不吃不喝這樣也回不了本，因此就導致清朝的各級官吏腐敗嚴重。很多大清的官員一心只想着如何賺回本錢，他哪裏有心思爲百姓做事，爲國出力呢!