作爲諸葛亮的老對手,司馬懿是如何評價他的?
本文已影響1.05W人
本文已影響1.05W人
三國正史上,司馬懿對諸葛亮最著名的評價有兩個:第一句,司馬懿說諸葛亮:“真乃天下奇才也!”
第二句,司馬懿說諸葛亮:“志大而不見機,多謀而少決,好兵而無權”。意思是說優柔寡斷,不懂得變通!
實際上第二句話纔是司馬懿對諸葛亮的全面評價。不管《三國演義》再如何吹噓諸葛亮的才華,始終笑到最後得是司馬懿!
諸葛亮無疑是傑出的戰略家,注意是戰略家(就是子房一級的人物,三國裏還有郭嘉、賈詡等人),但並非傑出的戰術家,領軍打仗是差點(不要和我爭平南蠻、北伐的功績)。在日常工作中他是一個以後勤、政務爲主的傑出政治家(這一點很重要,這需要高明的政治手腕)。
1、作戰指揮能力不強,導致其戰略可行性打折。“三分天下”無疑是偉大的戰略構想,這個必須肯定。但自己的戰略構想並不能由他自己來完成,關鍵指揮能力不強。而且前半段執行的相當不錯(我可沒說執行人是諸葛亮),“天下有變,則命一上將將荊州之軍以向宛、洛,將軍身率益州之衆出於秦川,”荊州在這一戰略構想中非常重要,重要到諸葛亮的北伐能否實現。
如果蜀國有荊州這麼一個基地,恐怕北伐就是另外一個局面了。但可惜,自身能力的侷限不能讓他自己親自來執行這宏偉的“隆中策”,劉備、關羽不能很好的理解(畢竟仗是要他們打的,戰爭決策權在他們手裏),加上魯肅的孫劉聯盟戰略決策不能完全被孫權、呂蒙領悟接收和堅決執行一樣。荊州就這樣丟了,天下一統的戰略構思也就成爲紙上談兵了。
2、不能知人善用,缺乏培養人才和舉薦人才能力。孔明知人善用的能力遠遠不及其主劉備,接班人姜維不錯,但是個降將。魏延,鎮遠將軍,漢中太守,先主提拔的;李嚴託孤重臣,(先主知人善用,他所用的人基本錯不了)都是其打擊對象。(魏延是最冤枉的,要反我早反了,先主駕崩我就反了,還受你這窩囊氣;要是真反,早去長安城了,還在這耗着。)
諸葛亮的評價不能用簡單的成王敗寇來衡量,他所建立的是精神層面的功績,是一個道德標準的化身,是一個“忠”字的完滿體現。所以說,推崇也好,恢復歷史原貌也罷,說到諸葛亮,人們(至少是廣大人民羣衆)還是首先想到“鞠躬盡瘁,死而後已”,然後纔是那些“近神”、“近妖”的“豐功偉績”。
歷史上對諸葛亮的幾種評價:如何評價諸葛亮?
諸葛亮有缺點嗎?看看司馬懿是如何評價的?
馬有失蹄,諸葛亮最終不是司馬懿得對手
諸葛亮和司馬懿作爲三國時的對手 兩人誰更厲害一些
司馬炎作爲司馬懿的親孫子 司馬炎爲何對諸葛亮那麼推崇
諸葛亮死後司馬懿爲何再也沒有攻打蜀漢 司馬懿不虧是老謀深算
司馬懿前期一點都不怕諸葛亮 司馬懿後面爲何不敢打諸葛亮
司馬懿和諸葛亮的年齡相差多少歲劉備爲什麼不去請司馬懿而是諸葛亮
作爲三國時期的一對敵手,司馬懿真的是害怕諸葛亮嗎?
司馬懿得知諸葛亮每天吃飯的情況 司馬懿爲何的斷定諸葛亮命不久矣
諸葛亮並沒有鬥過司馬懿,爲何後世評價卻完全不同?
諸葛亮和司馬懿相比 諸葛亮爲什麼還會輸給司馬懿
司馬懿如此老謀深算 司馬懿爲什麼還會中諸葛亮所設計的空城計
作爲對手的諸葛亮死後 司馬懿爲何沒有趁機攻打蜀漢
司馬懿和諸葛亮實力相當 司馬懿爲何鬥不過諸葛亮
諸葛亮一生的對手!司馬懿對戰諸葛亮的事件介紹!
孟達到底是何許人也 諸葛亮和司馬懿爲何聯手對付他
司馬懿對上諸葛亮爲什麼勝少敗多 敗在諸葛亮的手裏也不足爲奇