龐統有沒有真實才學？他爲何能與諸葛亮齊名?

“臥龍、鳳雛得一可安天下”這一點可謂婦孺皆知，耳熟能詳。臥龍是指諸葛亮，鳳雛則是指龐統。龐統既沒有什麼好計謀，又沒建什麼戰功，爲何能與諸葛亮齊名?龐統到底有沒有真才實學?我們說，龐統有才能，但未必是大才，更不可能是諸葛亮那樣的濟世之才。爲什麼這麼說呢?

第一，龐統從來沒有給劉備獻過“整體戰略規劃”。

有沒有“整體戰略規劃”，應該是一個謀士是不是大才的硬指標。我們看看歷史上，這種“整體戰略規劃”，諸葛亮給劉備獻過，張良給劉邦獻過，劉伯溫給朱元璋獻過。他們都是當世公認的大才。就算在三國時期，同樣作爲大才的，郭嘉給曹操獻過，周瑜給孫權獻過。而歷史上並沒有記載龐統給劉備獻過這樣的戰略規劃，因此，其“大才”的成色是嚴重不足的。

第二，龐統唯一可稱道的計謀受到後世廣泛質疑。

龐統唯一可稱道的計謀，就是他給劉備獻上的，襲取益州的上中下三策。對於這個策略，後人有不少質疑的評價。比如方孝孺就說：“徽以孔明、龐統並稱，吾竊有疑焉。論者惜統早死，故功業不及孔明;餘謂使統不死，終非孔明比也。

孔明之學，庶乎王道;而統之言，皆矯詐功利之習。”裴松之也說：“謀襲劉璋，計雖出於統，然違義成功，本由詭道。”方孝孺和裴松之是從儒家正統思想的角度，來質疑龐統給劉備獻這個計策的正當性。因爲劉備奪取劉璋的益州，有點巧取豪奪的味道。因此，給劉備獻計謀的龐統，給人的感覺就是“詭道”，而非濟世之才。

不過，拋開方孝孺和裴松之道德說教的成分，就純計謀來說，龐統這也算不得有什麼了不起。因爲襲取益州，並把益州作爲劉備的根據地，是諸葛亮在“隆中對”的時候，就給劉備提到過的策略，並不算龐統的獨創。龐統唯一增加的，就是提了個上中下三策。這“三策”，其實也就是從時間上快一點還是慢一點奪取益州而已。也就是說，龐統唯一值得說的，不過是拾人牙慧罷了。

第三，龐統的早逝證明其實戰能力不行。

龐統是在率衆攻打雒城的時候，被密集的飛箭射中而死的。孫武早就說過：“攻心爲上，攻城爲下”。龐統作爲一個謀士，卻率兵硬攻，最後還會被飛箭射死，只能說明他實戰能力非常一般。

既然龐統的謀略才能比較一般，爲什麼他獲得那麼高的評價呢?

我們可以注意到清朝名臣李光地說的一句話：“龐士元論人才，不肯求全責備，這個心胸，便可以稱‘鳳雛’。”李光地的意思是說，龐統之所以被稱爲“鳳雛”，是因爲他有一個很大的“心胸”。什麼“心胸”呢?就是“論人才，不肯求全責備”。

什麼叫“不肯求全責備”呢?原來是說龐統在出道之前，經常高度誇讚周圍的人才。後來，別人在使用這些人才的時候，發現這些人才其實並沒有什麼才能，龐統言過其實了。於是就問他，爲什麼要這樣猛誇別人。龐統說，我是想讓人才都受到重視，從而更快地結束亂世罷了。龐統這話是有問題的。沒有才能的人，把他推薦到重要崗位上，不是誤大事嗎?誤了大事，還能結束亂世嗎?看到這裏，我忽然就明白了。龐統爲什麼能獲得那麼多人的好評呢?原來是因爲他曾經無原則地好評別人，別人也無原則地回報他罷了。

免責聲明：以上內容源自網絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。