為什麼說張邦昌的死為什麼是千古奇冤 這種說法究竟有沒有道理
本文已影響1.01W人
本文已影響1.01W人
張邦昌的死為什麼是千古奇冤,這是很多讀者都比較關心的問題,接下來就和各位讀者一起來了解,給大家一個參考。
歷史上的張邦昌進士出身,做過少宰,在金人進攻汴梁時封為割地使與金人談判,後被立為大楚皇帝。金人走後,張邦昌把政權交於趙構,封王,後被貶,最後被賜死。他的一生,為君忠心過,做皇帝風光過,無可奈何過,為國家交出政權痛哭請罪過,被賜死自縊而亡。
金人進攻汴梁時,宋欽宗貿然求和,任命張邦昌為割地使前往談判。後汴梁被攻破,北宋滅亡,張邦昌登上帝位,有人就覺得是張邦昌聯合金人賣國,以謀得皇位。事實上,張邦昌是被金人逼迫上位。那時金人知其知名度,威脅他若不上位將讓汴京城血流成河。張邦昌無奈登上帝位。張邦昌在登位這段時間,一度想自殺,後被旁人勸住。後張邦昌把玉璽交予趙構,想讓趙構領導國家。之後趙構將其賜死,可能與此有關。畢竟趙構的皇位表面上是從張邦昌處得來,名不正言不順。
趙構稱帝后,張邦昌封王。李綱等人奏了一本,稱張邦昌僭迸不道。張邦昌的醜事被人揭發,生活作風問題被人檢舉。趙構為了樹立南宋朝廷的威信,將張邦昌以私幸宮人的名義賜死。最後,張邦昌自縊而亡。張邦昌在登位後處處小心,不可能做出這樣的事情。欲加之罪,何患無辭?張邦昌被趙構賜死,也是意料中的事情,他當過皇帝,到底是個威脅。
張邦昌之死冤不冤?冤,千古奇冤。歷史上為什麼把張邦昌定義為叛賊呢,不外乎是他做過幾天偽楚皇帝。乍一想,一個臣子連皇帝都敢做,如此大逆不道,還有怎麼事情不敢做的?可是實際上,這個皇帝並不是張邦昌自己想做的,他也是被逼無奈。
歷史上稱張邦昌主張求和,是金人的內應。當金人進攻汴梁時,張邦昌開啟城門讓金人順利入內,導致北宋滅亡。事實上呢,那時金國進攻汴梁勢如破竹,宋欽宗早已嚇破了膽,根本沒有預估兩方能力就貿然求和。張邦昌被任命為割地使,與趙構一同前去談判割地事宜。
而後北宋滅亡,張邦昌被立為大楚皇帝。有人會覺得是因為張邦昌與金人內應,以此得到了事先商量好的皇位。事實上呢,當被選為皇帝的候選人,張邦昌是拒絕的。後來即使張邦昌當了皇帝,他也沒有自稱“朕”,說明他從心裡是不想到當這個皇帝的。他不在皇帝辦公的地方辦公,禁止官員行跪拜禮,與官員商量國家大事時自稱“予”,他所下發的指令也不是聖旨。這些都反映了張邦昌是把自己放在和朝廷官員同個級別上處理政事的。
在金兵走後,張邦昌把玉璽給了趙構,這唯一的皇族。他認為,趙構當了皇帝,能比自己更好的治理國家,穩定戰局,做出利國利民的事情。
趙匡胤是中華民族的罪人嗎 這種說法有沒有道理
朱標不死,朱棣不敢反 這種說法有沒有道理
張邦昌身為臣子是怎麼坐上皇位的 張邦昌的死到底冤不冤
雍正無頭是真的嗎 這種說法有沒有道理可言
奇幻小說究竟是什麼
張東昇為什麼說普普沒死
劉邦為什麼要禮葬虞姬 這種說法有沒有根據存在
清朝無昏君是真的嗎 這種說法有沒有道理
明朝不滅亡將是災難?這種說法有沒有道理
關羽不死劉備不敢稱帝嗎 這種說法有沒有道理
蕭朝貴不死就真的能遏制楊秀清嗎 這種說法有沒有道理
李牧不死,趙國不滅 這種說法有沒有道理存在
關於鄭旦的死有幾種說法,究竟哪種說法是對的?
為什麼說好奇害死貓?
事在人為說明什麼道理 事在人為藉以說明什麼道理
秦始皇真的是一個暴君嗎 這種說法有沒有道理存在
諸葛亮北伐失敗是因為用兵不行嗎 這種說法有沒有道理
孫策真的是三國第一霸主嗎 這種說法有沒有道理
蜀漢的諸葛亮會武功嗎 這種說法有沒有道理存在
解析為什麼說張邦昌的死是千古奇冤?
清朝火器落後是因為康熙嗎 這種說法有沒有道理存在
古代出身五星連珠就會改朝換代嗎 這種說法有沒有道理
關羽不死的話劉備就不敢稱帝嗎 這種說法有沒有道理
揭武則天陵墓之謎:7名盜墓士兵為何瞬間身亡
明朝南京六部負責什麼 朱棣遷都後他們日常又是什麼樣
朱友珪:一場權力之爭的主角
古代選秀到底是什麼樣的 秀女就一定能當上宮女嗎
歷史上的山東省出過哪些文化名人?他們有哪些成就?
揭祕究竟是誰拉開唐末農民起義序幕
揭祕唐太宗李世民如何用美人計逼父親李淵造反
春秋時期為什麼沒有異族入侵成功?其中的原因有哪些?
古代女子是如何度過初夜:由他人或“神”來代
上官婉兒:為殺父仇人做事,最後成巾幗宰相
曹操未能一統三國,是他能力不如司馬懿嗎?
光緒皇帝是怎麼死的?光緒是因砒霜中毒而死嗎
英國國王愛德華八世有什麼故事?愛德華八世的影響是什麼
歷史上曹操唯才是舉,那他一生都想得到哪些猛將?
法國國民議會大廈 法國國民議會選舉