韓信和諸葛亮都被北伐嗎 兩人的結果爲何完全不同
本文已影響6.88K人
本文已影響6.88K人
今天小編給大家帶來韓信和諸葛亮的故事,感興趣的讀者可以跟着小編一起看一看。同樣是北伐,韓信能勝利,爲什麼諸葛亮不能呢?
三國時期諸葛亮一直致力於北伐事業,最終抱憾而亡鎩羽而歸,踐行“鞠躬盡瘁,死而後已”的誓言,化身成忠義與智慧的楷模,是歷代政客與文人極度崇拜的對象。然而你想過沒有,漢朝初年的韓信卻取得了北伐的成功,同樣是北伐爲什麼會表現中不同的結果呢?如果把韓信放在蜀國,還能取得成功嗎?
韓信人稱“兵仙”,是漢初最出色的軍事家,擅長出奇制勝,出道第一戰說白了也是一場北伐,採用“明修棧道,暗渡陳倉”的計策,出其不意地打敗三秦大地。看出來了吧,韓信北伐最直接的敵人就是三個秦王,也就是說韓信面對的是一盤散沙狀的關中平原,他們的實力很非常有限,兵力遠遠不如劉邦。反觀諸葛亮,他的對手是經營幾十年根深蒂固的魏國,實力遠遠大如蜀國,所以諸葛亮的北伐環境不能跟韓信同日而語。
或許你會說,諸葛亮的北伐太注重穩紮穩打,哪有韓信那種出奇制勝的謀略,這樣想你就大錯特錯了。諸葛亮第一次北伐明顯有模仿韓信的痕跡,他派趙雲佯攻斜谷,自己親率軍隊兵出祁山,這種打法很像韓信的暗渡陳倉,惋惜最終因馬謖丟失街亭而功虧一簣。因爲有模仿韓信的痕跡,魏國方面也不清楚諸葛亮下一次從哪出兵,所以對各個棧道出口嚴防死守,諸葛亮下一次想取得成功,難度係數就增加了很多。
韓信北伐時,劉邦統領大局,蕭何管理後勤,他們各司其職同仇敵愾,勁往一處使,韓信不用考慮後方的後勤與政治的變化,能全心全意搞北伐事業。諸葛亮呢?他都快累死了,他的蜀國皇帝只瞭解吃喝玩樂,什麼都交給了諸葛亮,諸葛亮只能事事親力親爲,在北伐的同時還得管理國內的政局。也就是說諸葛亮軍政一把抓事必躬親,這樣一弄很分心,非常不利於北伐的開展,蜀國的短板就是缺少幾個能力超強的大臣。
兩個不同的時期拿來比較,外部與內部環境都存在大大的不同,所以會產生不同的結果。如果把韓信放在三國時期的蜀國,也不一定能取得成功,戰爭不光考慮謀略,實力、士氣、後勤也是很重要的。不能因爲他是兵仙,就一定能取得成功,這是一種盲目的自信。諸葛亮的對手是統一北方的魏國,韓信的對手是一盤散沙的關中,從這一點就不能比較,歷史也不能假設。
蔣琬爲何不走諸葛亮的北伐之路?蔣琬如果北伐能成功嗎
徐庶和諸葛亮都是初來乍到 關羽和張飛態度爲何完全不同
劉備和劉邦都佔據四川之地 兩人結果爲何完全不同
同樣都是軍事家 韓信和諸葛亮影響有什麼不同
諸葛亮病死前都在北伐 諸葛亮爲何如此堅持北伐
諸葛亮北伐不到一年就兩次興兵 諸葛亮爲何匆匆兩次北伐
韓信北伐一次就成功了 諸葛亮北伐多次爲何都沒有成功
劉備和劉邦都諸多共同點結果卻完全不一樣 兩人之間的差距有多大
韓信北伐能成功諸葛亮卻爲什麼不行 漢室不可復興是真的嗎
荀彧和諸葛亮同爲忠臣,爲何評價完全不同呢?
朱允炆和朱棣都削藩了 兩人結果爲何完全不同
清朝和日本都進行了改革 兩者的結果爲何完全不同
諸葛亮在面對趙雲和張苞的死訊時 諸葛亮態度爲何完全不同
同樣都是託孤大臣 司馬懿和諸葛亮走的道路爲什麼完全不同
李自成和清朝都入主北京城 兩者結局爲何完全不同
諸葛亮第三次北伐完勝 但真的是北伐嗎?
同樣有着差不多早年經歷 韓信和劉邦結局爲何完全不同
諸葛亮北伐和姜維北伐有什麼不同之處 爲什麼都沒有成功呢