爲什麼說張邦昌的死爲什麼是千古奇冤 這種說法究竟有沒有道理
本文已影響1.01W人
本文已影響1.01W人
張邦昌的死爲什麼是千古奇冤,這是很多讀者都比較關心的問題,接下來就和各位讀者一起來了解,給大家一個參考。
歷史上的張邦昌進士出身,做過少宰,在金人進攻汴梁時封爲割地使與金人談判,後被立爲大楚皇帝。金人走後,張邦昌把政權交於趙構,封王,後被貶,最後被賜死。他的一生,爲君忠心過,做皇帝風光過,無可奈何過,爲國家交出政權痛哭請罪過,被賜死自縊而亡。
金人進攻汴梁時,宋欽宗貿然求和,任命張邦昌爲割地使前往談判。後汴梁被攻破,北宋滅亡,張邦昌登上帝位,有人就覺得是張邦昌聯合金人賣國,以謀得皇位。事實上,張邦昌是被金人逼迫上位。那時金人知其知名度,威脅他若不上位將讓汴京城血流成河。張邦昌無奈登上帝位。張邦昌在登位這段時間,一度想自殺,後被旁人勸住。後張邦昌把玉璽交予趙構,想讓趙構領導國家。之後趙構將其賜死,可能與此有關。畢竟趙構的皇位表面上是從張邦昌處得來,名不正言不順。
趙構稱帝后,張邦昌封王。李綱等人奏了一本,稱張邦昌僭迸不道。張邦昌的醜事被人揭發,生活作風問題被人檢舉。趙構爲了樹立南宋朝廷的威信,將張邦昌以私幸宮人的名義賜死。最後,張邦昌自縊而亡。張邦昌在登位後處處小心,不可能做出這樣的事情。欲加之罪,何患無辭?張邦昌被趙構賜死,也是意料中的事情,他當過皇帝,到底是個威脅。
張邦昌之死冤不冤?冤,千古奇冤。歷史上爲什麼把張邦昌定義爲叛賊呢,不外乎是他做過幾天僞楚皇帝。乍一想,一個臣子連皇帝都敢做,如此大逆不道,還有怎麼事情不敢做的?可是實際上,這個皇帝並不是張邦昌自己想做的,他也是被逼無奈。
歷史上稱張邦昌主張求和,是金人的內應。當金人進攻汴梁時,張邦昌打開城門讓金人順利入內,導致北宋滅亡。事實上呢,那時金國進攻汴梁勢如破竹,宋欽宗早已嚇破了膽,根本沒有預估兩方能力就貿然求和。張邦昌被任命爲割地使,與趙構一同前去談判割地事宜。
而後北宋滅亡,張邦昌被立爲大楚皇帝。有人會覺得是因爲張邦昌與金人內應,以此得到了事先商量好的皇位。事實上呢,當被選爲皇帝的候選人,張邦昌是拒絕的。後來即使張邦昌當了皇帝,他也沒有自稱“朕”,說明他從心裏是不想到當這個皇帝的。他不在皇帝辦公的地方辦公,禁止官員行跪拜禮,與官員商量國家大事時自稱“予”,他所下發的指令也不是聖旨。這些都反映了張邦昌是把自己放在和朝廷官員同個級別上處理政事的。
在金兵走後,張邦昌把玉璽給了趙構,這唯一的皇族。他認爲,趙構當了皇帝,能比自己更好的治理國家,穩定戰局,做出利國利民的事情。
關羽不死的話劉備就不敢稱帝嗎 這種說法有沒有道理
張邦昌身爲臣子是怎麼坐上皇位的 張邦昌的死到底冤不冤
古代出身五星連珠就會改朝換代嗎 這種說法有沒有道理
清朝無昏君是真的嗎 這種說法有沒有道理
關於鄭旦的死有幾種說法,究竟哪種說法是對的?
蕭朝貴不死就真的能遏制楊秀清嗎 這種說法有沒有道理
孫策真的是三國第一霸主嗎 這種說法有沒有道理
趙匡胤是中華民族的罪人嗎 這種說法有沒有道理
蜀漢的諸葛亮會武功嗎 這種說法有沒有道理存在
奇幻小說究竟是什麼
李牧不死,趙國不滅 這種說法有沒有道理存在
清朝火器落後是因爲康熙嗎 這種說法有沒有道理存在
事在人爲說明什麼道理 事在人爲藉以說明什麼道理
諸葛亮北伐失敗是因爲用兵不行嗎 這種說法有沒有道理
劉邦爲什麼要禮葬虞姬 這種說法有沒有根據存在
關羽不死劉備不敢稱帝嗎 這種說法有沒有道理
秦始皇真的是一個暴君嗎 這種說法有沒有道理存在
解析爲什麼說張邦昌的死是千古奇冤?
爲什麼說好奇害死貓?
雍正無頭是真的嗎 這種說法有沒有道理可言
朱標不死,朱棣不敢反 這種說法有沒有道理
明朝不滅亡將是災難?這種說法有沒有道理
張東昇爲什麼說普普沒死
《金瓶梅》裏的潘金蓮善妒,可是她爲什麼不吃春梅的醋呢
三國時期有名的“神射手”!除了呂布你還知道
紅樓夢劉姥姥是如何提醒王熙鳳的?結果如何?
趙國滅了中山國?在那之後發生了什麼?
民間雖稱“漢鍾離” 原型卻並非漢朝大將
揭祕太平天國四大美女:她們是誰?
被稱爲古代第一酒鬼的劉伶,他到底有多能喝?
宋仁宗趙禎在位期間的功績有哪些?
萬曆皇帝對張居正滿意嗎?張居正的改革能否爲大明延續60
關羽北伐佔據優勢 關羽最後爲什麼會失敗
油麥菜屬於什麼品種?又有哪些生長的習性呢?
古代聖旨爲什麼沒有人造假 光材料就不是一般人能得到
唐朝唐高祖李淵有幾個兒子?
李紈的丈夫是誰?是什麼身份?
探索明朝紫禁城的安保守衛制度