明朝不滅亡中國有可能成爲君主立憲國家嗎?
本文已影響1.9W人
本文已影響1.9W人
我們仔細研究下君主立憲究竟是什麼,君主立憲起源於英國的《大憲章》,經過多年發展,最後在光榮革命之後由英國議會推出《權利法案》確立了這個制度,無論是清末還是如今,君主立憲這個詞的含義,其本質意義就是不讓權力---也就是皇權任意妄爲。這個國家的管理統治和未來走向,由代表全民的議會決定,議會推舉一個代表多數利益的代言人---也就是首相,首相再聘用一些專業人士做參考顧問並具備一定決策權----內閣。
網絡配圖
有人拿着明朝也有內閣制度,就覺得明朝非常現代化了。其實不然,那只是一種形式,內閣制也好,XXX制也好,都沒有改變權力在皇權個人手裏的核心。而英國的權力是在議會的,議會的權力至高無上,但它不具備行政管理的功能,所以一個國家的治權等等是分散的。
讓明朝實現君主立憲,等於就是交出皇權,哪有這樣的好事……朱元璋費盡心機的罷免了宰相,目的不就是爲了鞏固皇權嗎,內閣只是不得已的產物,內閣制衡了皇權了嗎?
嘉靖皇帝把內閣玩弄鼓掌之間就充分說明了內閣對於皇權的無能。所以史學家對明朝的定義是封建王朝專制的巔峯。
對比滿清王朝搖搖欲墜內憂外患,國內外各種形式壓迫下好不容易同意搞君主立憲了,結果是什麼?他們真捨得把權力下放?
網絡配圖
所以這種制度下,你想從皇帝手中拿走權力無異於虎口奪食,不血流成河纔怪。
如果是明朝之前,應該說越前面就越相對容易點。西周是類似歐洲日本的封建制,是最有可能的,但秦朝開始執行了皇帝專制,在兩漢魏晉南北朝時期,實際上是世家大族和皇帝共治天下,比如堂堂晉朝皇帝跑到南方沒有當地王家等擁護和首肯,百姓可以連皇帝都不認。
隋唐時期朝廷內部鬥爭的主旋律就是皇帝想以科舉制,廢掉那些世家大族(如關隴集團)的特權,最終獲得成功,皇帝的權力得到了空前的鞏固和加強。
宋朝則是想在文官集團之間玩制衡之術,互相制約方便控制,弄了很多虛職,比如包青天包老爺的實職就是開封府的BOSS,虛職可是這部那部都有掛職,搞到最後沒弄出實際效果,反而冗官冗費。
網絡配圖
總之一句話,自秦漢以來皇權就一直在和各種勢力鬥爭,但主旋律都是皇權在不斷的取勝。
而這一切最終在英明神武的老朱面前化爲灰燼……老朱出馬後,皇權鞏固無比穩如泰山,沒有外戚、沒有權臣、沒有宦官……管你張居正還是馮保都是夾着尾巴做人,說滅你就滅你……任何旁人都無法指染這至高無上的權力……在這種制度和思想下,居然妄想去實現君主立憲,太天真了。
秦漢都有守成之君 秦滅亡了漢爲什麼能屹立不倒
清朝爲什麼寧願倒臺也不立憲 如果立憲成功會一直延續下去嗎
英國君主立憲制時間是什麼時候
君主立憲制和君主制是一樣的嗎?有着什麼區別
西晉和北宋滅亡後都能建立半壁江山 明朝滅亡後爲何卻不行
爲什麼說明朝的亡國之君崇禎不像是一個亡國之君?
清朝末代公主談清朝滅亡,句句扎心,能不亡國嗎
朕非亡國之君,臣皆亡國之臣!明朝是怎麼滅亡的?
戰國七雄當中六國滅亡的原因是什麼 六國滅亡真的很可惜嗎
清朝爲什麼會滅亡?
君主立憲制的特點 君主立憲制優點
明朝如果不滅亡的話會怎麼樣 明朝能不能打贏八國聯軍
明朝不滅亡中國有可能成爲君主立憲國家嗎?
崇禎能除去魏忠賢說明他不無能,爲何卻成了亡國之君?
解密:法國大革命中君主立憲派爲何會失敗?
三國最後滅亡的哪個國家?君主盡做奇葩事!
清末掀起了轟轟烈烈的立憲運動 立憲派搞垮君主立憲是怎麼來的
一個朝代的亡國君主只能有一位 而這個朝代卻有五個亡國之君
清朝爲什麼亡國也不立憲 其實道理很簡單
君主立憲制國家有哪些
明朝那些事兒:影響世界的大明王朝君主立憲運動
明朝滅亡和清朝滅亡相比 各國的態度爲何完全不同
秦國滅亡時都是打着楚國的旗號 滅秦的國家爲什麼不能是其他國家
朱棣如何能在發生政變之初?就能快速有效的掌握天下全
華妃爲什麼要將沈眉莊置於死地?有何隱情
呂雉成爲項羽的人質後,劉邦爲什麼不抓虞姬做人質呢?
當初宋江如果拒絕了招安的話 他們的結局會不會更好一
孝純皇后簡介 揭祕孝純皇后是怎麼死的?
明初宦官王振,他的死因究竟是什麼?史料中是如何記載的?
乾隆任其貪污,他爲什麼就是不處罰和珅呢?
揭祕第一個只能叫皇太子不叫皇帝的皇帝
《半是蜜糖半是傷》劇情逐漸明朗,網友直呼劇名太契合了
泰州發現一個明代古墓出土女屍千年不腐之謎
姚崇如此受賞識唐玄宗爲何還罷免其宰相之位?
莊子對墨子的評價:“兼愛非攻”並不可取
《勇者無懼》李乃文的表現怎麼樣?國產刑偵大劇有天花板
明朝坐擁兩百萬軍隊,怎麼還被打得很慘?
清廷脊樑滿清重臣曾國藩促使清廷覆滅?