周穆王真的見過西王母嗎？這個故事是怎麼來的？

姬滿，即周穆王，姬姓，名滿，周昭王之子，西周第五位君主，他是西周在位時間最長的周王，在位共55年。接下來本站小編就和各位讀者一起來了解，給大家一個參考。

周穆王見西王母這件事，正史上是沒有記載的。最早記載這件事的書，是一本叫做《穆天子傳》的書。

當然，這裏面說的正史，其實就是特指《史記》。因爲在二十四史當中，其實只有《史記》這一本，記錄了戰國時代之前的事情。而在《史記》當中，我們也確實沒發現有相關的記載。所以很多歷史學家就以此認爲，周穆王見西王母這件事，其實是不存在的。

不過，也有另外一種可能，那就是當中周穆王確實見過這位所謂的西王母。但是司馬遷老爺子寫《史記》的時候漏寫了，所以《史記》當中就沒記載這件事。

至於說這事到底是不是真的?以及那位西王母到底是何方神聖?這些問題，今天是真的說不清了。不過，對於這個故事的來歷和背景，我們倒是能說明白。

先說這個故事是怎麼來的。

大概西晉時期，有一個盜墓賊，挖了一座戰國時期的古墓。這個盜墓賊挖了一圈之後，把裏面的各種金銀財寶都給拿走了。但是墓裏面的很多竹簡書籍，卻並沒有被拿走。

而這樁盜墓案發生之後，沒過多久，西晉政府就發現了，然後對這座大墓進行了搶救性發掘。最後，通過墓裏面的很多文物，大家確定，這座墓屬於戰國時期的魏襄王。

同時，大家對墓裏面的那些竹簡，也進行了系統性的整理。最後，大家從這些竹簡當中，整理出了好幾套書。其中一套，就是後世大名鼎鼎的《竹書紀年》。到了現代，很多網上的歷史愛好者，提到這本書的時候，動輒就說這本書顛覆了正史。但實際上，這本書其實真沒有那麼誇張，也就是和我們熟知的正史，在個別細微處有些不同而已。

而在發現《竹書紀年》的同時，大家還搶救出了另外一本書，這本書，就被後世稱之爲《穆天子傳》。

準確來說，當時其實發現了兩本書，一本叫做《穆天子傳》，另一本叫做《周穆王美人盛姬死事》。後來大家看了一下，覺得這兩本書前後關聯性很強，所以就把這兩套竹簡的內容，整理到了一起，這就是後世看到的那本《穆天子傳》。

這本《穆天子傳》一共有六千多字，一共可以分爲六卷。前面四卷，講的是周穆王巡遊天下，會見西王母的事情。第五卷講的是周穆王兩次東遊，見到的一些東西。第六卷講的就是周穆王的那位美人盛姬，在返回途中去世的事情。

這就是周穆王會見西王母這個故事，最初的來歷。

但是同時，我們必須要注意兩個問題。第一，這本《穆天子傳》，是從一個戰國中期的諸侯墓葬當中發現的。而魏襄王距離周穆王的時代，大概相差六七百年的時間。也就是說，魏襄王時代的史官，看待周穆王時期的事情，大概就像我們今天看明朝初年的事情是一樣的。

所以，沒有人能保證，戰國時期的這篇《穆天子傳》，裏面記載的東西就一定是真的，因爲這並不是周穆王時代留下來的東西，中間相差了幾百年的時間。在當時那種歷史記載手段尚不成熟的狀態下，把傳說當成歷史，也是很有可能的事情。

第二，這本書是出自於魏襄王的墓葬，但是卻沒人能證明，魏襄王墓葬裏所有的竹簡，都是史書。也許，魏襄王就是一個遊記愛好者，然後他生前對這本遊記類的東西特別感興趣，所以就把這本書拿去陪葬了。

但實際上，在魏襄王生活的時代，這本書其實也是某些小說家編出來的。

不是沒有這種可能。

所以，從故事來源的角度，我們很難確定，這事在正史上是不是真的存在過，而且更無法確定那位西王母的身份。

那麼，如果從《穆天子傳》的內容下手，我們能不能找到一些更有價值的東西呢?

整個《穆天子傳》當中，講周穆王西巡的部分，大概有四千多字。而這其中，講周穆王和西王母相見的部分，主要集中於第三卷，大概有不到三百字。這部分的內容，是這樣寫的：

吉日甲子，天子賓於西王母。乃執白圭玄璧以見西王母。好獻錦組百純，組三百純。西王母再拜受之。乙丑，天子觴西王母於瑤池之上。西王母爲天子謠，曰：“白雲在天，山䧙自出。道里悠遠，山川間之。將子無死，尚能復來?”天子答之，曰：“予歸東土，和治諸夏。萬民平均，吾顧見汝。比及三年，將復而野。”西王母又爲天子吟曰：“比徂西土，爰居其野。虎豹爲羣，於鵲與處。嘉命不遷，我惟帝女，彼何世民，又將去子。吹笙鼓簧，中心翔翔。世民之子，唯天之望。”天子遂驅升於弇山，乃紀丌跡於弇山之石，而樹之槐。眉曰：西王母之山。

從這段內容當中，我們可以看出：周穆王和西王母的這段對話，絕對是後世歸納總結，或者編出來的。就算是當時的人，正常情況下也不可能這麼聊天。至於說有沒有可能是後世杜撰出來的，這個可能性其實也不是沒有。

但是同時，在這段內容之前，其實還有大量的篇幅，記載周穆王是怎麼去的西王母之國。而除了《穆天子傳》之外，在先秦時期的諸多典籍當中，提到王母這個詞的，其實還有幾本書，分別是《山海經》、《管子》以及《爾雅》。

能被這麼多的典籍提到，這說明西王母確實是有可能存在的。

正是因爲這個原因，千百年來，有關西王母到底是否存在，西王母之國到底在哪裏，這個問題一直被爭論不休。而且，爭論雙方都堅持自己的觀點，而且都有自己覺得很靠譜的證據。

而到了現代，經過考古學家的發掘之後，最被大家接受的一種說法是：西王母可能是存在的。但是這個西王母，肯定不像神話傳說當中那麼神奇，不是什麼執掌長生藥的神靈，就是一個簡單的西域部族的女首領而已。

這個觀點，其實還是比較靠譜的。

首先，周穆王作爲西周中期的一位天子，在位時期多次率領軍隊對外擴張，而且曾經西巡，這事肯定是發生過的。歷史上真實的西周，其實沒有什麼神話色彩。除了實行分封制這一點，和後世的那些朝代不太一樣之外，其他地方其實都高度相似。

西周前期和中期的歷史，其實和西漢非常相似。大體上來說，開國之初，周朝高層主要忙着鞏固統治，並且冊封各大姬姓諸侯國，這事主要是周武王和那位周公做的。而接下來，周朝的統治鞏固之後，就開始休養生息，這就是歷史上的成康之治，和漢朝的文景之治基本一致。

再之後，隨着休養生息的差不多了，西周的國力也達到了頂點。所以接下來，到了周昭王和周穆王時期，西周就開始對外擴張了。周昭王主要是往東邊和南邊打，而且後來，在南征歸來的路上，還掉到河裏淹死了。而到了接下來周穆王在位的時期，因爲南邊和東邊都被打過了，所以周穆王就開始西征。

據史學家們考證，周穆王曾經兩次征討犬戎，最終迫使西戎大多數的部族，臣服於周王室。而按照當時的分封制度，這些部族臣服之後，周王室其實也要給他們固定的冊封。這就和穆天子傳當中，西王母和周穆王的一些交流，對上號了。

所以，周穆王曾經去過西邊，這點肯定是沒有爭議的。

如此一來，問題的關鍵就在於，這個西王母之國，到底在什麼位置?或者說，這個西王母和西王母之國，真的存在嗎?

在《穆天子傳》當中，其實明確記載了周穆王前往西王母之國的路線。按照這條路線記載，周穆王當時是從洛陽出發，北渡黃河，翻越太行山，經由包頭地區，過賀蘭山，通過祁連山，最後走天山北路，抵達了西王母所在的地區。

但同時，過了天山之後，周穆王又走了多遠，這事就有爭議了。

據《穆天子傳》記載，周穆王當時一共走了3.5萬里。按照這個距離推算，那當時周穆王應該一口氣走到了埃及那邊!

也正是因爲這個原因，現代很多小說當中，都說周穆王當時見得這位西王母，其實是埃及女王。甚至還有人說，周穆王當時見到的，就是那位赫赫有名的埃及豔后。

周穆王當時是不是真的去了埃及，這個事的可能性應該是微乎其微的。另外，周穆王就算真的去了埃及，他見到的也絕對不可能是那位埃及豔后!因爲兩者生活的時代，截然不同!埃及豔后生活的時代，大概在西漢中後期，和周穆王生活的時代，相差了一千多年。

所以，很多歷史學家都認爲，這裏面的問題，就在於西周時期的一里到底有多長。很多歷史學家認爲：《穆天子傳》當中提到的裏，指的是西周時期的小裏，一里只有七十七米，而不是我們後來認爲的五百米。

要是這樣算下來，那西王母之國的位置，可能應該就在敦煌、酒泉這一帶。而這個結果，也和當時的很多歷史背景，能夠對得上號。

在西周時期，周穆王西征的時候，以當時的交通能力，周穆王確實是有能力抵達敦煌至酒泉一帶，甚至可以進入新疆地區。而在當時那個時代，這塊區域，主要生活的也是一些遊牧部族，確實也存在女性作爲首領的情況。

另外，以當時的交通能力來說，周穆王如果是去新疆那邊轉一圈，一兩年之內，確實有可能來回一趟。但是如果是去歐洲或者埃及的話，就算能過去，時間上也不對，三四年之內不可能來回一趟。最關鍵的是，當時周穆王並不是自己一個人去，而是帶了一支龐大的隊伍。在這種情況下，如果周穆王當時真的橫穿整個中亞，抵達了歐洲或者非洲，那其他文明不可能沒有任何記載。

所以，當代絕大多數的史學家們，更傾向於認爲：周穆王當時確實是去西邊轉了一圈，大概走到了今天甘肅和新疆一帶。然後，周穆王在當地遇到了一個遊牧部族的女首領，兩人相談甚歡。而到了後世，這段故事就被不斷演繹，成了我們後來看到的那個樣子。而那個女首領，也成了後來中國神話傳說當中的西王母。