西漢和東漢的評價爲什麼會兩極化 難道是因爲漢武帝的緣故嗎
本文已影響2.42W人
本文已影響2.42W人
東漢爲何不如西漢,這是很多讀者都比較關心的問題,接下來就和各位讀者一起來了解,給大家一個參考。
其實把東漢和西漢的時間加在一起,就是中國歷史上最長的一個朝代。但人們似乎對西漢的印象會比東漢更加深刻一些,而且評價也會更高。人們提到東漢的時候,往往就是和三國曆史聯繫到了一起,所以東漢的存在感一直不高,想起來的都是最落寞的時刻。爲什麼人們對西漢和東漢的評價如此兩極呢?難道是因爲西漢出了一個漢武帝麼?實際上漢武帝也沒能消滅匈奴,反而是到了東漢纔有所改觀,難道是我們太忽略東漢所作出的貢獻了?
匈奴是在西漢被打垮,在東漢走向滅亡的,那麼就有一個很奇怪的地方,那就是爲什麼談起反擊匈奴,大家都在稱讚西漢,而對於滅了匈奴的東漢談論的很少呢?
首先,西漢是代表了中國最能反抗外侵的標誌,先期被人打,而且打的很慘,漢武帝之後,奮力反擊,終將匈奴打殘,極大的鼓舞了中國的志氣。而東漢作爲西漢的延伸,在人們的眼裏,一直延續着漢民族的榮光,消滅匈奴也就顯得順理成章。沒有西漢對匈奴的重創,哪來的東漢消滅匈奴。就好比你吃到第四碗時終於吃飽了,可沒有前面三碗飯,又怎會飽呢?
這就好比,西漢是一個孱弱少年終於成長爲強壯青年並擊倒昔日欺壓他的流氓,自然爲人側目。東漢是強壯中年把那個已經虛弱的老流氓毫不客氣地打個半死,自然沒啥好大書特書的。漢武帝連續四十餘年舉國之力,早已經把匈奴打殘廢了。而且,匈奴是狼性,強大的是首領,弱小了就被別的部落啃食。
西漢時期,漢武帝連續四十餘年用兵,也是國家財力消耗一空。舉國上下幾乎沒有中階級了。爲什麼沒有呢?你隨便翻翻歷史書就知道了。這也跟後來漢武帝出名的《輪臺賦》有關。既然大漢都打的國家消耗一空,遊牧民族就只有更慘,更悲慘,十分悲慘來形容了。這也就是東漢滅匈奴,史書讚美之詞少於西漢的緣故。前期攻打匈奴花費巨大,想想當時連續四十餘年國家資源傾向戰爭,這筆開銷是多麼巨大。
從西漢之後,再無連續對遊牧民族用兵四十餘年的大戰紀錄。漢的國威是打出來的。雖然後世多有微詞。但是從此之後,華夏以漢爲傲,精神一直流傳千古。對遊牧民族戰爭,比大明大隋大秦牛,這些朝代即使大勝,都局部勝利,沒有對少數民族毀滅性打擊。
再者西漢重創匈奴是靠自身的實力,而東漢滅北匈奴是聯合南匈奴才取得的成就。而且出兵還是以南匈奴騎兵爲主,東漢爲輔。舉個簡單的例子,買個電冰箱要3000多,西漢自己掏腰包就買了,而東漢出1200,南匈奴出1800,才合力買下了這冰箱。正是西漢重創打擊匈奴,使其削弱分裂爲南匈奴,北匈奴。用現代的話說就是西漢栽桃樹,東漢摘桃子。
當然把東漢完全看作是西漢的延續也是不對的,東漢是劉秀在廢墟上重新建立起來的一個完完全全新的王朝,東漢隊匈奴的巨大軍事優勢也不是繼承西漢的力量,不該被看的理所應當,終東漢一朝,東聯日本,西結大秦,甘英到達地中海沿岸,文化昌盛,張衡,蔡倫,張仲景,文化大爲發展,確實不應該看作出完全撿了西漢王朝的便宜。
東漢的國力明明比西漢還要強 爲什麼總感覺東漢比不上西漢呢
西漢和東漢的區別是什麼?
北魏孝文帝爲什麼積極實行漢化?遷都和漢化有什麼用?
漢武帝當初是選擇和親的 漢武帝究竟有什麼難言之隱
漢武帝是誰 漢武帝是哪朝的
劉秀身爲是漢室宗親 爲何漢朝還是分爲東漢和西漢呢
東漢是因爲漢獻帝才滅亡的嗎 漢獻帝是一個什麼樣的皇帝
漢水之戰中爲什麼兩人會因爲先去而吵起來呢 難道都想表現自己嗎
史記是怎麼評價漢武帝的?爲何司馬遷敢給漢武帝立傳?
漢朝爲什麼分東漢西漢
性格分裂的漢武帝爲什麼會造就漢武盛世?
西漢武安侯田蚡,他爲什麼會被漢武帝處死?
西漢和東漢環境類似,國力相仿 兩朝皇帝壽命爲何差異頗大
評價漢武帝 如何評價漢武帝
東西兩漢羣盜蜂起,漢武、光武分別是怎麼處理的?
西漢興盛時期是在漢宣帝 漢宣帝的名聲爲何比不上漢武帝
西漢皇帝和東漢皇帝相比 東漢皇帝爲何大多數都默默無聞
漢武帝劉徹生平:評價一代明帝漢武帝的功與過
漢章帝在位時對東漢有何功績?後人又是怎樣評價漢章帝的?
漢武帝當初爲什麼要殺竇嬰 漢武帝是因爲外戚關係嗎
西漢和東漢相比 兩代之間有什麼區別
劉秀是劉邦後代,爲什麼漢朝還要分爲西漢和東漢?
漢和帝是個什麼樣的人?令東漢達到極盛,後世卻極少提及