同樣都是被大臣擁立的皇帝 漢文帝爲何沒有像漢獻帝一樣成爲傀儡

對漢文帝和漢獻帝很感興趣的小夥伴們，小編帶來詳細的文章供大家參考。漢獻帝和漢文帝都是被大臣擁立才當上的皇帝，兩人的結果爲什麼完全不同?

“比較法”是讀歷史的一種好方法，但如果流於表面，很容易貽笑大方。東施說了，我也想做西施啊，劉娥說了，誰不想當武則天?漢獻帝劉協撇撇嘴：要不你來試試?

兩個人的起點不一樣

漢獻帝即位的時候才8歲，因爲怕遭到何皇后的毒害，他一直被董太后養在身邊，估計連太后宮都很少出去，更別說洛陽城和遠方了。

當羣臣用“聖德”來評價漢獻帝時，柏楊先生就說“九歲小娃有屁聖德”。確實年齡的差距是個先天性缺陷，而漢文帝劉恆即位時已經23歲，且已經就藩代國當了四年代王。

劉恆雖然也是被權臣擁立，不過請注意一個細節，他出發前有人替他幫他決策，有人替他打前站，一進皇宮立刻收了兵符。也就是說，劉恆是有自己的政治班底的，他可以把代國的舊邸班子打包帶到京城，幫他掌握住關鍵崗位。

比如，中尉宋昌當夜就被劉恆任命爲衛尉、衛將軍，控制了南北二軍。郎中張武出任中郎將，負責劉恆的貼身侍衛。這兩個人就保證了劉恆的生命安全，漢獻帝呢?他登基前受何皇后危險，登基後接連成了董卓、李榷、郭汜、曹操的傀儡，小命隨時掌握在別人手上，那什麼獨立?

漢獻帝從長安逃回洛陽時15歲，那恐怕是他唯一擺脫軍閥控制的好機會，惋惜的是洛陽殘破，大臣們都餓死一堆，關東士族的代表人袁紹又不盡責，活不下去的漢獻帝只好乖乖走進曹操的虎口。

相對於漢文帝生存有安全，政治有基礎，年幼的漢獻帝連基本的生存保障都沒有，你讓他怎麼辦?

兩個人的對手不一樣

由於漢獻帝從來不能行使皇權，所以我們不能假設他的能力，但我們可以比較他與漢文帝所面臨的對手。

無論是董卓，還是李榷郭汜，以及曹操，他們都有一個共同的身份——軍閥，即以武力控制政治的軍事寡頭。

回顧人類歷史，凡是大軍凌駕於政治之上，社會必然處於最黑暗的時期。大軍崇尚從肉體上消滅對手，又是吞噬社會資源的黑洞，戰爭機器一旦開動，只有等到社會資源枯竭，實在無法支撐戰爭的持續，纔會通過有政治頭腦的軍閥完成統一，迴歸正常的社會秩序。

在軍閥時期，政治人物如同風中落葉，只能在軍閥的裹挾下求邊緣生存機率，包括皇帝在內。

皇權的至高無上，首先就表現在對軍事武裝的控制力，這是底線，然後纔是政治上的優勢地位，這是上限。

漢文帝很幸運，他的對手周勃陳平等人，雖然一開始掌握大軍，但他們是按照政治秩序行事的政治家，而不是挨千刀的軍閥。

漢文帝首先守住了底線，又在上限上具備跟功臣勢力一較高下的基礎，這就給他了極大的緩衝機會，他可以通過自己的才華，一步步改造環境，培植個人勢力，提高自己的政治上限。

漢獻帝的開局就直接被對手們“抄底”，底線都守不住，遑論上限了。這就是政治家和軍閥的差異，也是董卓臭名昭著的原因，他直接摧毀了東漢的政治基礎，從此東漢政權從政治平衡走向野蠻的武力角逐。

漢獻帝所處的環境，只有一個出路，即他自己也當軍閥，以暴制暴。可問題是如此一來，他豈不是放棄了政治身份的優勢?難啊!

兩個人的環境不一樣

你可能要問，爲何周勃等人不做軍閥，甘願放棄手中的刀把子，跟漢文帝做“不公平”的競爭呢?環境不一樣，周勃不具備當軍閥的歷史條件。

漢文帝是高祖的兒子，他登基時西漢政權剛剛建立20年，經過秦末戰亂和漢初的復興，整個社會大環境不容許再出現動亂。舉個簡單的例子，假如周勃想當軍閥，他的經濟基礎在哪裏?誰能擁護他?他的兵源來自哪裏?

漢獻帝時期不一樣，那是一個下行期，所有的社會矛盾積壓到爆炸，人民生活無以爲繼，根本不缺擁護勢力和兵源。曹操算不上豪族，他兩次變賣家產，輕鬆就能組織起大軍。

另外，漢末是豪門士族集團的天下，皇權本來就相對薄弱，像袁紹這樣的豪門子弟，流亡到地方就能靠家族光環輕鬆當軍閥。