如果是李建成當上皇帝的話 李建成能不能超越李世民

對李世民和李建成很感興趣的小夥伴們，小編帶來詳細的文章供大家參考。

我個人認爲，如果以粗暴的方式對比，李建成做皇帝應該不比李世民差;但考慮到未知因素的考量，結論恐怕就沒那麼簡單了，它可能是個“多項選擇題”。

關於李世民與李建成的是是非非，兩部正史《舊唐書》和《新唐書》採取了統一的立場：竭力褒揚李世民而貶低李建成。這不能完全怪史作者，一是他們能看到的官方史料就是如此，二是李世民代表了大唐皇室的正統身份，不能貶低。

歷史雖然被勝利者篡改得面目全非，好在總有一些指間的遺漏。這些零零星星的史料，爲我們揭開歷史真相提供了寶貴的依據。我們就從零碎的歷史史料出發，儘量客觀地還原一個接近真實的李建成。

李建成的個人能力幾何?

除了《舊唐書》和《新唐書》，還有一本史料《大唐創業起居注》也是極其重要的參考資料。有人說這本史料有爲李淵描紅的嫌疑，但考慮到其作者溫大雅是李世民的心腹，他不會替李建成描紅，所以從這本史料裏找出來的李建成的閃光點，應該還是可信的。

《起居注》記載，起兵前李淵令李建成、李世民兄弟，分別在河東和晉陽悄悄結交豪傑。這一點兩唐書把所有筆墨放在了李世民身上，而“忘記”了李建成。事實上，當唐軍打到河東時，立刻呈現出勢如破竹的勁頭，各路武裝紛紛來投，這裏面很大程度上應該就是李建成的功勞。

李建成到達晉陽後，向李淵提了個建議：行伊霍之謀。意思是效仿伊尹、霍光，廢了隋煬帝改立越王楊侑。李源一開始覺得這麼做有點欲蓋彌彰，但也想不出更好的辦法，就接受了。

(敲黑板)提請大家注意，李建成的這個建議非常重要!這是義軍的政治口號，是正義性的舒張，縱觀歷史，所有成功的起義，沒有哪一個不豎起一面正當的政治旗幟，它是拉攏廣泛統一戰線的利器。我個人認爲，李建成單憑這一點，他的政治遠見足以跟老爹一較高下，甚至可以說彪炳史冊!

唐軍從晉陽到長安的軍事行動中，李建成的功勞明顯要高出李世民一籌。攻打西河郡李建成是主帥，李世民跟隨。

建策霍邑之戰，兩唐書把功勞歸爲李世民一人，而且用了大量生動的文學描寫手法襯托，但從《起居注》記載看，這是李建成、李世民和柴紹三個人共同的主張，其中柴紹和李建成應該是主要功勞，因爲他們二人從河東前往晉陽經過霍邑時，已經對霍邑有所考察。

霍邑之戰中，兩唐書記載宋老生被李世民部下所殺，甚至還說李淵和李建成經不住打擊逃跑，李建成還在逃跑中掉下馬，靠李世民的搭救才免於難。但你讀兩唐書，其中邏輯關係根本銜接不上，而《起居注》則很清晰，整個過程就是唐軍以李建成、李世民引誘宋老生出戰，不存在失敗逃跑，且宋老生被自己的部下盧君諤所殺，不是李世民。

攻入關中後，李世民也是最爲李建成的副手作戰。所以，主流觀點認爲，在攻入長安前，李建成的軍事貢獻率，明顯高於李世民。

此後，李建成率軍出征的機會不多，他過司竹之亂、接應安興貴平定薛舉、平定稽胡帥劉仚成叛亂、打敗劉黑闥統一河北。雖然李建成的這些戰功足夠閃耀，但是要跟李世民比確實差距比較大。

不過這不能說明李建成軍事能力不夠，而是作爲儲君的他，把絕大多數時間用來協助李淵處理朝政了。這種工作不像軍功那麼顯眼，這就是李建成比較吃虧的地方。

溫大雅對李建成有過一個客觀的評價：“太子及(秦)王俱稟聖略，傾財賑施，卑身下士。逮乎鬻繒博徒，監門廝養，一技可稱，一藝可取，與之抗禮，未嘗雲倦。故得士庶之心，無不至者。”

溫大雅後來被李世民派駐洛陽，全權替他經營秦王系政治基地，是李世民核心中的核心，連他都承認李建成有“聖略”，士庶歸心。

同時，李建成在處理朝政期間，沒有任何負面新聞，這說明他的理政才能得到了公認，否則李世民肯定會把它當反面教材大書特書。

從以上細節不難得出結論：李建成軍事才華與李世民不相上下，但軍事貢獻率不如李世民;政治才華方面李建成遠超菜鳥李世民。

李建成的品行能算幾等?

司馬光曾經誇讚李建成“有泰伯之賢”，這話一點不假。在攻打西河郡時，李建成嚴肅軍紀，禁止士兵劫掠，行軍途中所需物資，一律花錢老百姓買。在軍中他能做到與士兵同吃同住，不搞特殊化。

正因爲如此，百姓擁護，部下願意效死力，從出發到拿下西河班師回到晉陽才九天時間，李淵興奮地說，照建成的用兵方法，我們一定橫行天下。

李建成短暫的一生沒有好酒好色的緋聞，沒有貪財好貨的記錄，沒有濫殺無辜的暴戾，沒有聽信讒言的短板，所以他在朝野上下人望非常高。

即便他與李世民的兄弟相爭，李建成始終堅持一個底線：不能骨肉相殘，只剝奪李世民的兵權，削其羽翼。而李世民呢?下手非常狠，直接要了哥哥和弟弟的命!所以魏徵才說，假如太子當初聽我的就不至於如此。

李建成是失敗者，但我們不能否認他的品行，不能抹殺他的人性光輝。

兄弟鬩牆到底誰是誰非?

那麼，玄武門慘案的責任全怪李世民了?也不能這麼說，我個人認爲，從道義上李世民要受到譴責，但從政治利益大格局看，哥倆都是被勢力裹挾了，結果並不能完全按他們的意願發展，只能兩害相權取其輕。

哥倆的矛盾從李世民打敗竇建德和王世充開始爆發，由於秦王系收攏了一大批關東集團降將，這些人與李淵的關中集團並不一條心，他們爲了自身利益只能圍繞李世民構建新的利益體系。

所以從那一刻起，李唐事實上已經被兩京勢力分裂爲兩大政治派系。對李淵和李建成來說，關東集團必須被打掉，對李世民來說關東集團就是自己的政治之根。

所以，劉黑闥二次叛亂時，李淵冷藏了李世民，讓李建成出馬，目的就是瓦解關東集團。也因此，李世民抓緊以洛陽爲中心，營建自己的政治大本營。

其實李世民也知道自己沒有嫡長子的身份優勢，他也想過退而求其次，可問題是秦王府的部衆不答應，他也是被一步步推向了兄弟決裂的境地。哥倆唯一不同的是，李建成的底線是人倫之親，李世民的底線是政治利益。

到此就可以回答題幹問題了，兄弟倆究竟誰更適合當皇帝?

從個人能力上看，李建成軍事貢獻率雖低，但軍事才華未必在李世民之下，而李建成的政治才華卻要明顯高出李世民一截。從德行上看，無疑李建成要遠高於李世民。

因此，如果只作簡單粗暴的比較，我認爲李建成要是做皇帝，至少不會比李世民差!

可是，這麼比較忽略了一個很重要的因素——政治，李世民在玄武門之變後，事實上很好地處理了關東和關中兩派的政治紛爭，李建成能做得到嗎?不好說!

李世民能在玄武門之變後迅速穩定局勢，其實佔了一個身份的優勢，他出身關中豪族，因此關中勢力對他們的兄弟之爭可以睜一眼閉一眼，誰贏了就投靠誰。李建成呢?關中勢力可以支持他，東東勢力也會支持他嗎?

不一定!

李世民爲了經營關東，做了很多別人看不到的“小動作”，比如他連娶兩個寡婦，韋貴妃和韋尼子，其中韋尼子還是王世充的兒媳，李世民殺了王世充的兒子，奪了人家兒媳，其中有何蹊蹺呢?爲了拉攏韋氏家族!

當初劉黑闥二次反叛，魏徵堅持要求李建成出馬，就是看到李世民與關東集團利益捆綁在一起了。關東與關中兩大集團，李世民能以身份優勢將他們融合在一起，李建成靠什麼呢?

對不起，不知道。也許他可以憑藉出色的政治才華征服這些關東豪族，也可能關東豪族又出現一個竇建德、王世充，再次與李唐分庭抗禮。

因此，從政治角度看，未知因素太多，不好判斷!我個人傾向於李建成不會比李世民差，儘管李世民已經非常出色。