韓信之死誰是罪魁禍首？不是劉邦也不是蕭何！

今天小編給大家帶來韓信之死誰是罪魁禍首?感興趣的讀者可以跟着小編一起看一看。

“狡兔死，良狗烹;高鳥盡，良弓藏”，范蠡規勸文種離開越國避難的金玉良言，沒想到成爲270多年後漢初名臣韓信的臨終遺言。

韓信之死，成爲劉邦定鼎天下之後屠戮功臣的肇始。作爲秦末最具軍事才能的將領之一，韓信先後擊破魏、趙、齊、楚等幾大割據勢力，奠定了劉邦一統天下的軍事基礎。

按照《史記》和《漢書》的說法，韓信之死屬於罪有應得，從他最早請封假齊王開始在劉邦心中埋下不滿的種子，再到與陳豨合謀裏應外合顛覆劉氏政權，史書梳理了一條完整的罪行脈絡。

不過，這些記載都是爲了美化劉邦屠戮功臣的虛妄之詞，正如韓信在答覆項羽的勸降時所說的一番肺腑之言：“漢王授我上將軍印，予我數萬衆，解衣衣我，推食食我，言聽計用，故吾得以至於此”，他對於劉邦始終是心存感激的，沒有想過背叛。

當然，劉邦也並非對所有功臣都必殺之而後快，平陽侯曹參身被七十創，被認爲是“攻城略地，功最多”之人，不僅沒有被當作威脅除掉，反而還成了繼蕭何之後的第二任相國。

劉邦對韓信的隔閡，其實主要源自漢四年請封假齊王事件，而說起這次事件，就不得不說起劉邦身邊最腹黑的謀士—張良。

張良與韓信、蕭何並列爲漢初三傑之一，但與韓信的重信守諾、蕭何的謹小慎微相比，張良的計謀充斥着腹黑和不擇手段。

劉邦進軍咸陽時，原本已經與嶢下秦軍約定納降，但張良卻建議“不如因其解擊之”，趁着秦軍鬆懈背棄約定發動突襲。同樣事還發生在鴻溝議和之後，項羽按約定退兵，張良卻建議劉邦撕毀和約，追擊項羽。

而韓信的悲劇，正是腹黑的張良一手造成的。

韓信在平定齊地後，以“齊僞詐多變”爲由，希望劉邦能讓他作代理齊王，這個要求其實並不過分，因爲王陵曾說過：“陛下(指劉邦)使人攻城略地，所降下者因以予之，與天下同利也”，正是劉邦有功必賞與項羽不捨得給有功之人封爵形成了鮮明反差，才讓劉邦贏得了衆多追隨者。

對於韓信的請封，身爲謀士的張良原本有2種回答方式：第一種，韓信有大功，應當封王;第二種，不封可能有後患，不得不封。

張良選擇了後者，這讓劉邦產生了韓信已經脫離掌控，如不安撫隨時可能反戈一擊的念頭。劉邦對韓信的猜忌種子，從這一刻被悄然種下。

此後在劉邦撕毀盟約追擊項羽失利後，又再次想到了韓信，但左等右等，卻遲遲等不到韓信援兵的到來。這個時候張良再次展現出腹黑的一面，他對於韓信拖延出兵的解釋是：“未有分地，其不至固宜”(大王不給韓信封地盤，他當然不來了)。

但事實上，據《曹相國世家》記載：“田橫兄弟本定齊，齊人賢者多附焉”，韓信在平定齊地後，齊地的反抗並未停止，直到韓信帶兵增援劉邦時，身爲劉邦最信任將領之一的曹參依然沒能隨軍南下，而是留在齊國與叛軍作戰。

對於齊國的狀況，洞悉天下局勢的張良不會不知道。在劉邦詢問張良援兵爲何還不來時，張良依然有2種回答：一是如實描述齊國現狀;二是韓信翅膀硬了，要與漢王平分天下。

腹黑的張良依然選擇了對韓信最不利的後一種回答，這個答覆直接導致了戰後立有大功的韓信被褫奪兵權，改封楚王，直至被擒殺。

那麼韓信被殺，張良究竟是推波助瀾者，還是始作俑者呢?

有一件事很能說明問題，那就是蕭何。天下定鼎之後，劉邦對蕭何的猜忌上升，在數次試探之後，最終以謀反罪將蕭何下了大獄。一名姓王的衛尉在勸諫時說了句中肯的話：陛下遠征在外，蕭何貴爲相國，在把守關中大權在握的時候沒有謀反，又怎麼會蠢到現如今爲了一點蠅頭小利而謀反呢?

正是這番話讓劉邦頓悟，立刻釋放了蕭何。其實，韓信當時的遭遇與蕭何如出一轍，韓信身爲齊王時，兵力遠在劉邦之上都未謀反，又怎麼會在被囚長安無兵無權之時選擇反叛呢?

如果劉邦身邊的謀士能提前把王衛尉的這番道理講出來，韓信的悲劇完全可以避免，但偏偏作爲劉邦最信任的謀士張良，選擇了對韓信最不利的腹黑方式。

當然，足智多謀的張良，也將陰謀用在了身後事中，天下初定，他便託辭多病閉門不出，明哲保身，避免了韓信、陳豨等被滅族的下場，子孫得以活躍在漢朝官場。到三國時期，張良的十世孫張翼還成爲了蜀漢後期爲數不多的幾員名將。