隋朝的糧食唐朝吃了五十年是真的嗎 這種書法有沒有道理
本文已影響6.66K人
本文已影響6.66K人
你真的瞭解隋朝的糧食嗎?小編給大家提供詳細的相關內容。
隋朝和唐朝似乎備受大家關注,提起隋朝,大家都知道,這個時期的農業確實是特別的發達,然而提起唐朝,大家都認爲就農業方面來看,唐朝遠遠遜色於隋朝。哪怕後來的貞觀之治已經讓我們看到了如此興盛的唐王朝,但是和開皇之治相比起來還是差太遠。之所以這麼說,最爲根本的就是民生問題,也就是糧食問題。並且還有言論表示,唐朝開國之後,所吃的糧食一直都是隨潮的,並且這樣的局面一直持續了不下50年的時間。
古人記載
馬周先生在貞觀十一年就曾經有過相應的記載,直接表示國家從興亡的那一刻起,哪怕積攢了再多的糧食,到最後也就會化爲灰燼。然而隋朝在當時於洛陽倉囤積的糧食是巨多的。但在當時得到這些人的就是李密。所囤積下來的布帛,基本上都給了王世充,而所謂的糧食就一直留到了現在。
記載可信度
不得不說,古人的所有記載似乎都有着一個共同點,那就是:誇張!相比之下,貞觀二年,李世民也曾經記載過,隋朝的糧食雖然可以供給天下的黎明百姓食用50年。但這樣的說法,也只是爲了凸顯出隋朝時期的農業發達的景象。
倘若糧食真有這麼多,在當年李淵爲了籠絡人心的時候,就要花費一大筆的錢財,但是庫中的儲備卻是捉襟見肘。從這就可以看得出來,在李淵時期所囤積下來的糧食就已經所剩無幾,更何況李世民執政時期。
再者從隋朝滅亡的時間來看,是在619年。一直到貞觀十一年,也就是637年。據馬周先生的記載,這糧食已經足足有18個年頭。哪怕出倉的手段再過高明,一定也生了很多的蟲,這糧食還能夠繼續吃嗎?
結語
隋朝確實是農業經濟極其繁榮,盛產糧食,我們也毋庸置疑。但這和李密是密不可分的。在當時李密是李淵的最大對手。只是在決策上的失誤導致錯失良機。而李密有着如此雄厚的實力,那就是手中的糧食特別多。也正所謂兵馬未動,糧草先行,有了糧食的補給,似乎信心和士氣都要更加的足一些。
在這一系列的因素分析之下,糧食吃50年的道理也是有些誇張,雖然隋朝比唐朝要富裕很多,但是在人們的刻板印象之中,唐朝也是極其興盛的,王朝也是中國這幾千年歷史上一顆璀璨的明珠。畢竟在極其雄盛的時候,單身糧食這一方面就能夠達到人均300斤。
免責聲明:以上內容源自網絡,版權歸原作者所有,如有侵犯您的原創版權請告知,我們將盡快刪除相關內容。
孫策真的是三國第一霸主嗎 這種說法有沒有道理
秦始皇真的是一個暴君嗎 這種說法有沒有道理存在
劉備託孤諸葛亮真的是被逼無奈嗎 這種說法有沒有道理
明朝皇帝真的都是昏君嗎 這種說法有什麼道理存在
南明政權爲什麼沒有辦法復國 這種說法有沒有道理
隋朝真的有羅成嗎
隋朝滅亡後,真的有剩下的糧食嗎?
隋朝給唐朝備下了百年口糧 不然哪有什麼貞觀之治
明朝末年朝廷和百姓都沒有糧食 李自成的糧食是怎麼來的
清朝無昏君,明朝皆昏君 這種說法有沒有道理
趙匡胤是中華民族的罪人嗎 這種說法有沒有道理
隋朝多少年?
後金打不進中原是因爲有魏忠賢嗎 這種說法有沒有道理
唐朝的興盛爲什麼共歸於隋朝 史學家將它們合稱爲隋唐時期不是沒有道理的
貞觀之治真相:李世民坐享隋朝積累可吃100年的糧食
“唐朝人吃隋朝糧食”的說法,在後世看來爲何絕非空穴來風?
五代十國是唐朝以後嗎
雍正無頭是真的嗎 這種說法有沒有道理可言
清朝爲什麼是最最黑暗的朝代 這種說法有沒有道理
唐朝有紙嗎 唐朝就有紙了嗎
明朝不滅亡將是災難?這種說法有沒有道理
清朝火器落後是因爲康熙嗎 這種說法有沒有道理存在
趙構退位真的是因爲他不想幹了 這種說法有沒有道理
歷史上沒有後臺的劉恆爲何能夠當皇帝?
項羽爲何火燒阿房宮?背後隱藏着什麼祕密
乾隆爲何不讓妃子們住在兒子的府邸?
誰是最聰明的軍師?張良、諸葛亮、劉伯溫對比
《宜昌保衛戰》第14集劇情介紹:胡宜生再次見到成四妹
鍾馗爲什麼不能拜?原因有哪些?
“水”姓都有哪些起源?歷史名人又有哪些呢?
明朝時期的神機營,巔峯時期有多厲害?
都說秦始皇是暴君,爲什麼他用兵馬俑作爲殉葬品而不是活
火星如何變成乾旱星球的:火星上的水去哪了
曹操死後妻妾的下場:歷史真相與曹丕的評價
《泰恐怖校園怪談》講了什麼故事 什麼時候播出
“竹林七賢”之一的嵇康爲何會被處死呢?
解密:戚夫人可惡活該還是呂后殘忍變態
三國戰役:陸遜是怎樣火燒連營攻破劉備?