不被司馬遷承認的兩個帝王分別是誰?
本文已影響1.73W人
本文已影響1.73W人
不被司馬遷承認的兩個帝王分別是誰?下面本站小編爲大家帶來詳細的文章介紹。
作爲史記的作者,司馬遷被譽爲史家典範,不畏強權秉筆直書,被後世譽爲“史聖”,近代魯迅盛讚史記爲“史家之絕唱,無韻之離騷”。
但不說一切歷史都是當代史,就說司馬遷接受的教育、個人的偏好,也決定了他在寫作時也會有所傾向,不可能保持100%的客觀中立,不信請看其他先秦正史上存在過,卻被司馬遷在史記中抹去的兩位帝王。
太康失國時被抹去的帝王
夏啓晚年,沉迷於聲色犬馬之中,導致朝廷混亂,於是在他去世後,隨即爆發了諸子爭位的內亂,史書上稱之爲“武觀之亂”。最終,在這場內亂中,太康奪取了王位。
但太康繼位後,不但沒有改善朝政,反而變本加厲,終日田獵無度,貪圖享樂,於是東夷有窮氏部族首領后羿,在太康田獵時趁機襲擊,並俘虜了太康。隨後,后羿廢黜太康,並將他流放到了戈地,此後一說扶持了太康弟弟中康繼位,一說后羿臨朝八年,因爲諸侯不服才扶立中康。總之,后羿有沒有成爲帝王說不清。
后羿有一個叫寒浞的手下,他野心勃勃詭計多端,設計殺死了后羿,自己做起了國君。中康之子“相”,逃到了豫東平原,投靠了夏族分支斟灌氏和斟鄩氏,建都於帝丘(後來衛都,河南濮陽),但寒浞派兵殺死了“相”,而“相”的媳婦有孕在身,從牆洞逃出,逃回孃家有仍氏,生下了少康。後來,少康率領夏族民衆,擊敗了寒浞,恢復了夏朝統治。
不管少康如何中興夏朝,但在少康恢復夏朝之前,寒浞的確是一個帝王,在位大約二三十年。
以上就是太康失國、少康中興的歷史,前後持續大約40年,《國語》、《楚辭》、《左傳》中都有所記載,但在司馬遷的《夏本紀》中,除了提到“太康失國”四個字之外,其他的卻隻字不提。其實,不僅這段歷史不提,“太康失國”的背景局勢也沒有提及。
大禹時期,至少有兩個強大的政治集團,即夏族與東夷。大禹去世之前,原本準備禪讓給代表東夷勢力的伯益,後來伯益在與夏啓爭奪盟主位置中失敗。夏族發生內亂之後,實力大幅度減弱,於是以後羿爲代表的東夷勢力,趁機奪取了盟主位置,後來寒浞殺死後羿,屬於東夷內部矛盾。因此,后羿、寒浞“禍亂”夏朝,實際上是伯益與夏啓爭權的延續。
《左傳》、《國語》的記載還算清晰,這兩本書也是《史記》的重要史料來源,因此司馬遷不可能不知道這段歷史,那麼爲何他沒有將之載入史冊呢?原因很簡單,司馬遷認爲太康、中康、相、少康是正統,夏族是正統統治者,東夷的后羿、寒浞屬於叛亂者,因此不予記載。在此之前,記載伯益與夏啓爭權時說,“及禹崩,雖授益,益之佐禹日淺,天下未洽。故諸侯皆去益而朝啓”,也掩蓋了伯益的身份與爭權失敗的原因。
西周滅亡後被抹去的帝王
關於西周滅亡的原因,《史記》說是周幽王烽火戲諸侯,但戰國竹簡清華簡顯示,當時周幽王想要廢嫡立庶,廢掉太子姬宜臼,另立褒姒之子姬伯服,於是姬宜臼投奔外公申侯,《竹書紀年》中說姬宜臼在此自稱“天王”,周幽王就派兵攻打申國。最終,申國勾結犬戎,攻破鎬京,殺死了周幽王與姬伯服。
周幽王去世後,《史記》說是姬宜臼立即繼位,第二年晉文侯、鄭武公、秦襄公出兵護送遷都洛陽,史稱“平王東遷”,由此開啓了東周歷史。但《左傳》、《國語》卻還記載了一個叫“周攜王”的周天子,當時屬於周朝“二王並立”的時代。
當時,少數幾個諸侯支持姬宜臼繼承王位,但還有不少諸侯與大臣支持周幽王弟弟餘臣爲王,將他視爲正統天子,史稱“周攜王”。周平王與周攜王並存了21年,後來晉文侯將周攜王殺死,大約九年後將還在申國的姬宜臼帶到鎬京,又過了周平王三年東遷洛陽。其中,清華簡系年中說,晉文侯殺死周攜王后“周亡王九年”,周朝9年沒有天子,說明清華簡的主人認爲周攜王是正統。
《左傳》《國語》儘管對周攜王的記載不太好,將他視爲“奸命”,內容也不太多,但從先秦史料來看,周攜王是客觀存在的,司馬遷沒有道理完全忽略周攜王。
尤爲重要的是,姬宜臼存在勾結外敵、弒父弒君的嫌疑,按理說不太可能得到普遍認可,那麼他爲何能夠繼位?後來二王並立中,晉文侯、鄭武公、秦襄公又爲何突然支持姬宜臼?顯然用“道義”兩個字難以解釋,結合當時這三國領土大幅度擴張,且很多屬於周王室的領地,就不難理解姬宜臼是出賣國家利益纔得到了這三大諸侯的支持。因此,“二王並立”纔是符合當時的邏輯,作爲當時頂尖史學家,司馬遷對這段重大歷史應該有所明辨。但事實上,司馬遷無視“二王並立”的歷史,完全忽略了周攜王。
司馬遷之所以這麼做,原因在於他的“嫡長子繼承製”的正統觀,不承認周攜王的正統地位,所以直接不予記載。在此之前,西周周懿王去世後,繼任者是他弟弟周孝王,一個違背繼承祖制卻差點中興了西周的明主,但司馬遷好似刻意迴避,對他描述只有“懿王崩,共王弟闢方立,是爲孝王。孝王崩,諸侯復立懿王太子燮,是爲夷王”一句話,對於周孝王的文治武功絲毫沒有提及,如果不是《竹書紀年》等記載,後人也不知道周孝王的雄才大略。
由於司馬遷根據自己喜好抹去了周攜王,導致當時的歷史邏輯出現問題,幸好先秦史料與清華簡互相印證,讓這一段歷史得以真相大白,就讓人更能理解爲何東周開始鄭莊公(鄭武公之子)就敢於叫板周平王、周桓王了,原因就在於周平王上樑不正下樑歪,沒有節操又出賣宗室利益,沒有威信可言,所以諸侯愈發不將周天子放在眼裏!
可見,司馬遷在著史時,是根據思想傾向有所選擇的,並非班固評價的“其文直,其事核,不虛美,不隱惡,故謂之實錄”,只是後人將之捧上了神壇,讓史記成爲不可質疑的權威。
但實際上司馬遷在《史記太史公自序》中說得非常清楚:“太史公仍父子相續纂,網羅天下放失舊聞,王跡所興,原始察終,見盛觀衰,論考之行事,以拾遺補蓺,成一家之言。”司馬遷要成“一家之言”,自然內容上會有所選擇,要符合司馬遷的思想傾向了,忽略寒浞、周攜王也就不奇怪了!
舉報/反饋作爲史記的作者,司馬遷被譽爲史家典範,不畏強權秉筆直書,被後世譽爲“史聖”,近代魯迅盛讚史記爲“史家之絕唱,無韻之離騷”。
但不說一切歷史都是當代史,就說司馬遷接受的教育、個人的偏好,也決定了他在寫作時也會有所傾向,不可能保持100%的客觀中立,不信請看其他先秦正史上存在過,卻被司馬遷在史記中抹去的兩位帝王。
太康失國時被抹去的帝王
夏啓晚年,沉迷於聲色犬馬之中,導致朝廷混亂,於是在他去世後,隨即爆發了諸子爭位的內亂,史書上稱之爲“武觀之亂”。最終,在這場內亂中,太康奪取了王位。
但太康繼位後,不但沒有改善朝政,反而變本加厲,終日田獵無度,貪圖享樂,於是東夷有窮氏部族首領后羿,在太康田獵時趁機襲擊,並俘虜了太康。隨後,后羿廢黜太康,並將他流放到了戈地,此後一說扶持了太康弟弟中康繼位,一說后羿臨朝八年,因爲諸侯不服才扶立中康。總之,后羿有沒有成爲帝王說不清。
后羿有一個叫寒浞的手下,他野心勃勃詭計多端,設計殺死了后羿,自己做起了國君。中康之子“相”,逃到了豫東平原,投靠了夏族分支斟灌氏和斟鄩氏,建都於帝丘(後來衛都,河南濮陽),但寒浞派兵殺死了“相”,而“相”的媳婦有孕在身,從牆洞逃出,逃回孃家有仍氏,生下了少康。後來,少康率領夏族民衆,擊敗了寒浞,恢復了夏朝統治。
不管少康如何中興夏朝,但在少康恢復夏朝之前,寒浞的確是一個帝王,在位大約二三十年。
以上就是太康失國、少康中興的歷史,前後持續大約40年,《國語》、《楚辭》、《左傳》中都有所記載,但在司馬遷的《夏本紀》中,除了提到“太康失國”四個字之外,其他的卻隻字不提。其實,不僅這段歷史不提,“太康失國”的背景局勢也沒有提及。
大禹時期,至少有兩個強大的政治集團,即夏族與東夷。大禹去世之前,原本準備禪讓給代表東夷勢力的伯益,後來伯益在與夏啓爭奪盟主位置中失敗。夏族發生內亂之後,實力大幅度減弱,於是以後羿爲代表的東夷勢力,趁機奪取了盟主位置,後來寒浞殺死後羿,屬於東夷內部矛盾。因此,后羿、寒浞“禍亂”夏朝,實際上是伯益與夏啓爭權的延續。
《左傳》、《國語》的記載還算清晰,這兩本書也是《史記》的重要史料來源,因此司馬遷不可能不知道這段歷史,那麼爲何他沒有將之載入史冊呢?原因很簡單,司馬遷認爲太康、中康、相、少康是正統,夏族是正統統治者,東夷的后羿、寒浞屬於叛亂者,因此不予記載。在此之前,記載伯益與夏啓爭權時說,“及禹崩,雖授益,益之佐禹日淺,天下未洽。故諸侯皆去益而朝啓”,也掩蓋了伯益的身份與爭權失敗的原因。
西周滅亡後被抹去的帝王
關於西周滅亡的原因,《史記》說是周幽王烽火戲諸侯,但戰國竹簡清華簡顯示,當時周幽王想要廢嫡立庶,廢掉太子姬宜臼,另立褒姒之子姬伯服,於是姬宜臼投奔外公申侯,《竹書紀年》中說姬宜臼在此自稱“天王”,周幽王就派兵攻打申國。最終,申國勾結犬戎,攻破鎬京,殺死了周幽王與姬伯服。
周幽王去世後,《史記》說是姬宜臼立即繼位,第二年晉文侯、鄭武公、秦襄公出兵護送遷都洛陽,史稱“平王東遷”,由此開啓了東周歷史。但《左傳》、《國語》卻還記載了一個叫“周攜王”的周天子,當時屬於周朝“二王並立”的時代。
當時,少數幾個諸侯支持姬宜臼繼承王位,但還有不少諸侯與大臣支持周幽王弟弟餘臣爲王,將他視爲正統天子,史稱“周攜王”。周平王與周攜王並存了21年,後來晉文侯將周攜王殺死,大約九年後將還在申國的姬宜臼帶到鎬京,又過了周平王三年東遷洛陽。其中,清華簡系年中說,晉文侯殺死周攜王后“周亡王九年”,周朝9年沒有天子,說明清華簡的主人認爲周攜王是正統。
《左傳》《國語》儘管對周攜王的記載不太好,將他視爲“奸命”,內容也不太多,但從先秦史料來看,周攜王是客觀存在的,司馬遷沒有道理完全忽略周攜王。
尤爲重要的是,姬宜臼存在勾結外敵、弒父弒君的嫌疑,按理說不太可能得到普遍認可,那麼他爲何能夠繼位?後來二王並立中,晉文侯、鄭武公、秦襄公又爲何突然支持姬宜臼?顯然用“道義”兩個字難以解釋,結合當時這三國領土大幅度擴張,且很多屬於周王室的領地,就不難理解姬宜臼是出賣國家利益纔得到了這三大諸侯的支持。因此,“二王並立”纔是符合當時的邏輯,作爲當時頂尖史學家,司馬遷對這段重大歷史應該有所明辨。但事實上,司馬遷無視“二王並立”的歷史,完全忽略了周攜王。
司馬遷之所以這麼做,原因在於他的“嫡長子繼承製”的正統觀,不承認周攜王的正統地位,所以直接不予記載。在此之前,西周周懿王去世後,繼任者是他弟弟周孝王,一個違背繼承祖制卻差點中興了西周的明主,但司馬遷好似刻意迴避,對他描述只有“懿王崩,共王弟闢方立,是爲孝王。孝王崩,諸侯復立懿王太子燮,是爲夷王”一句話,對於周孝王的文治武功絲毫沒有提及,如果不是《竹書紀年》等記載,後人也不知道周孝王的雄才大略。
由於司馬遷根據自己喜好抹去了周攜王,導致當時的歷史邏輯出現問題,幸好先秦史料與清華簡互相印證,讓這一段歷史得以真相大白,就讓人更能理解爲何東周開始鄭莊公(鄭武公之子)就敢於叫板周平王、周桓王了,原因就在於周平王上樑不正下樑歪,沒有節操又出賣宗室利益,沒有威信可言,所以諸侯愈發不將周天子放在眼裏!
可見,司馬遷在著史時,是根據思想傾向有所選擇的,並非班固評價的“其文直,其事核,不虛美,不隱惡,故謂之實錄”,只是後人將之捧上了神壇,讓史記成爲不可質疑的權威。
但實際上司馬遷在《史記太史公自序》中說得非常清楚:“太史公仍父子相續纂,網羅天下放失舊聞,王跡所興,原始察終,見盛觀衰,論考之行事,以拾遺補蓺,成一家之言。”司馬遷要成“一家之言”,自然內容上會有所選擇,要符合司馬遷的思想傾向了,忽略寒浞、周攜王也就不奇怪了!
司馬遷的命運有多悲慘?司馬遷及其女婿與外孫全都不得善終
自古帝王無親情 司馬懿死後司馬昭兩兄弟爲何不內鬥
司馬遷是哪個朝代的人
司馬遷是誰
司馬遷爲什麼被稱爲史聖 後人如何紀念司馬遷?
被處以宮刑的司馬遷有後代?竟還出了兩皇帝
司馬昭弒殺曹髦後,前去痛苦的兩位大臣分別是誰?
司馬遷把劉邦寫的那麼差 漢朝皇帝爲什麼還感激司馬遷
史學家司馬遷爲了誰遭下身閹割?司馬遷直言遭禍端
司馬昭死後繼承司馬家族事業的人是誰?是司馬炎嗎
司馬遷的後代爲什麼不姓司馬?司馬遷爲何有後代
司馬穰苴和司馬遷是什麼關係?司馬遷爲何爲他單獨立傳?
司馬遷是哪個朝代的人 司馬遷是哪個朝的什麼
她爲努爾哈赤生下兩個皇子,地位卻不被後世皇帝承認
唐殤帝李重茂爲何不被承認帝王身份?
三皇五帝分別是誰?
東漢末年時期的三個大司馬分別是誰?
司馬遷有後代嗎?司馬遷的後代爲什麼不姓司馬?
司馬師的妻子是誰?司馬師有幾個老婆分別是誰
司馬遷後裔爲什麼不姓司馬?司馬遷後裔改姓之謎
醇王府先後被提拔兩位皇帝分別是誰 榮耀還是悲哀
爲什麼司馬遷會被宮刑?司馬遷的家人後來怎麼樣了?
被處以宮刑的司馬遷有後代?還出了兩皇帝
西漢軍事家周亞夫是怎樣的人 歷史如何評價周亞夫
歷史上的今天7月30日 明成祖朱棣即帝位
紅樓夢中尤二姐死如何稱呼王熙鳳的?爲何叫她姐姐?
什麼是小冰期?“明清小冰期”是個什麼樣的時
馬其頓方陣那麼的厲害 爲什麼後人沒有人延續下去
十八路反王的人物生平 朱粲 聚衆作亂
楊勇身爲嫡長子又有才幹 隋文帝爲什麼會選擇楊廣作爲
靖康之恥韋太后被俘後過的怎麼樣 看完才知道崇禎爲何
王粲有幾任妻子?分別是誰?
戰鬥力最強的君主竟同時與如此衆多美女尋歡!
明朝作爲最後一個漢人王朝 明朝爲什麼打不過清朝
《創業時代》金城失去那藍變瘋,他真的愛那藍嗎?
《定風波·兩兩輕紅半暈腮》的原文是什麼?該如何
儲光羲的詩歌風格如何?具體表現有幾個方面?
諸葛亮在世時,爲何將將魏延排除出了蜀漢權力核心?