清末鄭文焯和況周頤誰的填詞成就更高?
本文已影響1.98W人
本文已影響1.98W人
本書“題詞·評語”部分記載了一段詞學公案,系關於鄭文焯和況周頤中誰的填詞成就更高。論辯的一方是呂貞白,另一方是施蟄存、沈宗威和陳兼與[聲聰]。首先將四人原文抄錄如下:
況蕙風罵大鶴,嫌過分。組下捧大鶴,亦嫌過分。我殊不喜大鶴,絕非門戶之見,實以詞才乏重、拙、大耳。(下略)——呂貞白
大鶴詞境清疏,非蕙風可及,吾從蟄翁。——霜柯沈宗威
大鶴尚有《楊柳枝》詠梅雲:“到地春風不肯閒。南枝吹盡北枝殘。吳宮多少傷心色,佔得牆東幾尺山。”何嘗不重、拙、大?大鶴藻思哀感,復精聲律,造詣在鶩翁、蕙風之上。吾亦從蟄翁。——兼與
舍按:昔年以《花間》二選就正於呂貞白先生,先生以爲清詞蕪雜,允宜有一選本。然於餘評論蕙風、大鶴二家詞語,大不以爲然,遂簽註右所錄語。嗣後霜柯沈宗威及陳兼與丈見之,頗不以呂言爲是,各有附識,爲餘張目。今附錄三家言於此,以存此一段詞論公案。
鄭文焯和況周頤同在清季四大詞人之列,若以陳維崧、朱彝尊、納蘭性德、蔣春霖、朱祖謀五人爲清詞一流作家,則鄭、況兩人均爲二流中之佼佼者。二人詞風,本不相同,強行論定高下,實無必要。但二人的詞風都有一定典型性,揚鄭抑況或揚況抑鄭,背後可能反映的是評論者的詞學理念,從這個意義上講,鄭、況兩人之高下,似可深入探討。
一
首先值得注意的一點是,論辯雙方似乎都把“重、拙、大”作爲評論的標準:呂貞白認爲鄭文焯詞不夠“重、拙、大”,陳聲聰則反駁說鄭詞中也有“重、拙、大”的。本來詞體只是對漢語古典詩歌的格式進行了限制,在風格上並沒有提出任何要求;認定某種風格(“重、拙、大”)爲高,與之相反的(“輕、巧、纖”)就是不好,恰恰是一種門戶之見,呂貞白自稱貶低鄭文焯“絕非門戶之見”,妄矣。
“重、拙、大”的填詞主張,系由況周頤在《蕙風詞話》中力主,一般詞學愛好者大概也是從況周頤那裏首先見到這三個字的;但最早標舉這三個字的是端木埰,後來爲王鵬運所繼承,況周頤則是從王鵬運手中接過這一主張的。這一主張的提出,有其時代背景在。其時正值常州詞派如日中天,常派論詞,推崇晚唐五代北宋初期的小令,認爲其符合儒家詩教;其中最極端的,專宗晚唐五代,如陳廷焯竟說“晏、歐已落下乘”(本書中引)。在填詞方面,他們於是刻意模擬《花間集》,其爲首者也確實取得了一定成就。但這一路徑比較需要“天分”,倘才力本不出衆,勉力爲之,則不免落入無病呻吟。王鵬運講“重、拙、大”,並在自己的填詞實踐中遵循,乃是在這一特定時代背景中的糾弊補偏之舉,後人評論前人作品時以此作爲衡量一切詞作的準繩,並無道理可言。
二
另一個有趣之處,則是雙方似乎都默認況周頤的詞符合“重、拙、大”,蓋因這一主張確實是在況周頤手中發揚光大的。然而事實是否如此,其實頗爲可議。
先來看況周頤論詞。《蕙風詞話》的一個突出特點,就是其一般性主張和具體評詞之間的矛盾:理論上標舉“重、拙、大”,實際上又每每稱賞尖新小巧的字句。在此僅舉一例。《元草堂詩餘》載劉天迪《虞美人》:
子規解勸春歸去,春亦無心住。江南風景正堪憐,到得而今不去待何年?
無端往事縈心曲,兩鬢先驚綠。薔薇花發望春歸,謝了薔薇又見楝花飛。
況周頤說:“‘解’字亦爲之有精神。”實際上這個“解”恰恰是全詞中最刺眼的一個字,因爲這首詞的好處乃是渾然天成,如“江南風景正堪憐”、“無端往事縈心曲”等,都是前人反覆說過的意思,而作者將它們組合在一起,便覺無字句可摘。而“子規勸春歸去”也是詩詞中常見的說法,這裏偏偏加上一個“解”字,突兀地加強對子規的擬人效果,反而破壞了全詞渾然天成的特點。但況周頤不知何故,特意摘出此字加以讚賞,實際上是在推崇一個並不十分高明的煉字,和其“拙”的主張相悖。
既然況周頤在品評他人詞作時違背“重、拙、大”,那麼況氏自作不能符合其詞學主張,也就不足爲怪了。事實上,若單以“重、拙、大”爲標準,則況周頤非但遠不及王鵬運,甚至比不上朱祖謀。我們對比兩人的同調名作:
連夕東風結苦陰,通明簾幕卻偎衾,病軀無復酒懷侵。
止藥強名今日愈,探芳越減去年心,月華人意兩冥沉。(朱祖謀)
一晌溫存愛落暉,傷春心眼與愁宜,畫欄憑損縷金衣。
漸冷香如人意改,重尋夢亦昔遊非,那能時節更芳菲?(況周頤)
這兩首詞寫的都是一種無法確指的哀愁(朱祖謀在另一首《浣溪沙》中明說“酒悲突起總無名”),可以說題材相近,但風格卻差異很大。況詞寫的是一個人在室內目睹夕陽落下、春光不再、入夜漸冷,涌起對時光流逝的莫名傷感,其基調是輕柔的。一個未經世事而心思細膩敏感的十五六歲少年,也能寫出這樣的詞來。而朱詞則充滿了韶華已逝、百憂如搗的沉痛,其風格字句,竟神似杜甫,這是詞裏面從來不曾出現過的一種境界(譚獻說蔣春霖是“倚聲家老杜”,虛妄之論也,此處不擬展開)。兩詞相較,毫無疑問朱詞的情感更爲沉重,所感之事更爲闊大。在“拙”的方面,況詞的“損”字、“漸冷香如人意改”句,都難脫煉過的痕跡,不像朱詞如平常說話。朱祖謀晚年詞,洗盡鉛華,達到一種“極煉如不煉”的境界,這一點上也比況周頤更勝一籌。
值得指出的是,這裏雖然只舉了況周頤的一首詞,但其情感、風格、語言,在整部《蕙風詞》中都具有代表性,實際上與“重、拙、大”的主張相距甚遠。
三
歷代詞史中,有幾人以“傷心人”著稱,其詞也特受當代小清新的喜愛,即李煜、晏幾道、秦觀、納蘭性德、項鴻祚和蔣春霖(後兩人在普通小清新中名聲不著)。其共同特點,是透露出一種溫柔而細膩的傷感,也就是“粗豪”詞風的最反面。如前所述,況周頤詞實際上也具有這種風格,可以列爲第七個“傷心人”。而前述六人,在詞風上大致可分爲兩組:一組情感更爲細膩,所寫往往是室內所見所聞,以具有普遍性的個人情感爲主,即晏幾道、納蘭性德和項鴻祚;另一組則往往摻入作者個人的身世之感,風格上也較前者更“硬”,如秦觀晚年詞往往淒厲,蔣春霖的一些詞作(如《琵琶仙》[天際歸舟])中家國之恨、身世之感、男女之情一齊迸發。況周頤雖也有一些感時傷事之作,但相比而言,明顯還是更偏向第一組,特別是和晏幾道相似。如其《蝶戀花》:
柳外輕寒花外雨,斷送春歸,直恁無憑據。幾片飛花猶繞樹,萍根不見春前絮。
往事畫樑雙燕語。紫紫紅紅,辛苦和春住。夢裏屏山芳草路,夢迴惆悵無尋處。
此詞所用意象,如“雙燕”、“屏山”、“芳草”等,均爲小晏常用,置諸小晏集中,幾不能辨。
鄭文焯論詞推崇姜夔和張炎。姜、張二人詞風也不相同,姜峭拔而張圓潤,但二人大體上同屬一派,共同的特點是“清空”。從這個角度來講,鄭文焯的詞作比較好地體現了其詞學主張,特別是接近張炎。如姜、張、鄭三人都擅長寫秋景,寫的景色較爲昏暗(這一點和周邦彥有明顯區別),使用意象相對開闊;在情感上,雖也有傷心之語,但更多地表現爲一種無可奈何之感,而不是陳曾壽式的不甘或蔣春霖式的絕望。特別是張炎和鄭文焯同爲前朝遺老,故國之思,屢有體現,如鄭文焯《虞美人·題燕池落花圖》:
西園舊是滄波苑,幾度臨花宴。蓬萊宮闕總生塵,猶有一湖春色解留人。
當年湖上游仙蹟,換得傷心碧。麝塵蠹粉滿亭池,怊悵倚簾人去未多時。
觀此詞末兩句,則知作者明知清王朝的淪亡已是既成事實,自己不過追憶往事,徒增惆悵而已,除此之外並不能多做什麼。因此,在風格上,鄭文焯的詞既不像況周頤那樣纏綿,也不像朱祖謀那樣沉痛,而是在兩者之間獨具一格。
四
因此,我們的結論是:況周頤詞濃豔、近北宋,特別是晏幾道;鄭文焯詞清淡、近南宋,特別是張炎。對兩人高下的品評,實際上體現的是重北宋(特別是宋初)還是南宋(特別是宋末)這一被反覆論及的話題。晏幾道和張炎都是公認的宋詞大家,況周頤和鄭文焯也都是公認的清詞大家,兩(對)人孰高孰低,如果一定要論斷,背後涉及的可能是對詞史的基本判斷和把握。本文並不給出我本人的個人觀點或偏好,而是在這裏結束。
秦末楚霸王項羽和宋末名將岳飛誰更加厲害
比較三國兩大神童曹沖和周不疑誰智商更高
清朝廷處死鄭芝龍,和其子鄭成功對抗清廷有直接關係嗎?
柳永是怎麼被奉旨填詞的?柳永填了什麼詞?
頤和園是誰住的地方
吳太伯的三次退讓成就了周文王,當時的情況是怎樣的?
諸葛亮和周瑜的戰略大計相比 究竟誰更加高明
羋月傳魏頤和誰在一起了?魏頤兒子是怎麼死的
明清在鄭和七下西洋的情況下 爲什麼始終無法成爲海洋貿易大國
羋月傳魏頤結局是什麼?魏頤最後和誰在一起了
不到八歲的周敦頤有什麼志向?周敦頤總是提問那些問題?
北宋著名哲學家家周敦頤的生平簡介,周敦頤的人物事蹟
代表清駢文最高成就的作家是誰
努爾哈赤和皇太極誰更強呢 誰纔是明末清初最強的統帥呢
清朝乾隆的寵臣和珅和福康安,他們誰更厲害?誰更有錢一些
除了一篇《愛蓮說》,周敦頤的一生還有哪些成就?
饒宗頤一生的主要成就是什麼
就對朝廷財政造成的負擔來說,明朝宗室和滿清八旗誰更厲害?
《減字浣溪沙》況周頤所作,表達了內心的悲涼
清朝文狀元和武狀元能當什麼官呢 誰的級別更高呢
思想家王夫之和王守仁究竟是誰的成就更高?
唐朝文成公主和尼泊爾尺尊公主,誰在吐蕃的地位更高?
宋史周敦頤傳文言文翻譯 周敦頤文言文的翻譯
能在武則天身邊的女子,還會是誰呢?
唐朝詩人筆下的江南有多美?看看皇甫鬆寫的這首詩
《鏡雙城》白瓔和時影關係是什麼 《朱顏》敘述了什麼
揭祕:宋徽宗與李師師偷情竟撞上情敵!
解密劉邦打敗項羽的六大要素是什麼
李秀成攻陷蘇州時咋對待婦女?婦女寧死不願就範
“學富五車”的知識量大概有多少呢?今天的中
王羲之《遠宦帖》:偏鋒側鋒甚明顯,體勢多有章草意味
明朝科技:封建王朝科技發展的高峯時期
秦獻公是如何繼位的?他頒佈了哪些改革措施?
關羽兵敗麥城:無副將之痛,歷史之遺憾
李斯對漢字發展有何影響?又是什麼影響了李斯
《大決戰》第五集講了什麼故事?小人物的視角敘事
古典名著《太平御覽》:四夷部·卷十·南蠻
曹仁的真實實力怎麼樣?他有哪些主要事蹟呢?