李鴻章作為晚清中興四大名臣之一 為什麼對他的評價如此之低呢

本文已影響4.46K人 

為什麼李鴻章的評價如此之差呢,這是很多讀者都比較關心的問題,接下來就和各位讀者一起來了解,給大家一個參考。

晚清中興四大名臣分別為曾國藩、李鴻章、左宗棠、張之洞,同時這4位還是洋務運動的主要推動者,洋務派的代表。不過還有一種說法是,晚清中興四大名臣分別為曾國藩、左宗棠、胡林翼、彭玉麟。

李鴻章作為晚清中興四大名臣之一 為什麼對他的評價如此之低呢

曾國藩跟左宗棠這兩位在晚清朝堂中的地位是毋庸置疑的,左宗棠一生戎馬,而曾國藩堪為晚清名臣之首,胡林翼、彭玉麟都在他創立的湘軍中做事,左宗棠與之相交甚篤,李鴻章是他學生。

李鴻章這個學生,前期對曾國藩的確是畢恭畢敬。但隨著自己實力增長,加之1866年,曾國藩在鎮壓捻軍中的失利,清政府改讓李鴻章為欽差大臣,負責剿捻事務,他逐漸開始自大起來,認為自己能夠對曾國藩取而代之,言語中也多有不敬。

李鴻章作為晚清中興四大名臣之一 為什麼對他的評價如此之低呢 第2張

說起來,李鴻章算是晚清名臣中差評最多的一位,也是評價最為兩極分化的一位。恨他之人認為他簽訂了那麼多喪權辱國條約,每份退讓中國利益的不平等條款都簽字非常乾脆,甚至嘲諷他為“簽字小能手”;護著他的人則認為,清皇室姓愛新覺羅又不姓李,慈禧太后跟皇帝壓著他,他能不籤嗎?

李鴻章作為晚清中興四大名臣之一 為什麼對他的評價如此之低呢 第3張

有一說一,慈禧太后等滿清頑固派貴族一味要求妥協,派李鴻章前去背鍋簽字,的確主要責任不在李鴻章,但那些恨他的人氣得不是因為他簽字,而是因為他壓根不反抗不爭取利益的態度。舉個最直觀的例子,在1919年的巴黎和會上,中國作為一戰的戰勝國,卻反過來要將原本被德國佔領的山東地區讓給日本。

李鴻章作為晚清中興四大名臣之一 為什麼對他的評價如此之低呢 第4張

當時列強們虎視眈眈,中國孤立無援,但包括顧維鈞等在內的中國代表團成員,卻是堅決不簽字,要求修改條約內容,因此國內還爆發了轟轟烈烈的“五四運動”,在歐洲的留學生們也紛紛趕至巴黎發起抗議活動。

李鴻章作為晚清中興四大名臣之一 為什麼對他的評價如此之低呢 第5張

同樣是不平等條約,同樣是被列強所逼迫,但巴黎和會上的代表團,跟李鴻章在簽訂那些條約時的態度完全不一樣,這才是很多人嘲諷李鴻章簽字的原因。估計又有人要說了,李鴻章不是沒有抗爭啊,簽訂《馬關條約》的時候,一開始日本是要求賠償3億兩白銀,後來因為李鴻章擋了日本人一槍,才以傷為藉口,要求改賠償金額為2億兩白銀。

李鴻章作為晚清中興四大名臣之一 為什麼對他的評價如此之低呢 第6張

但這裡有兩點,首先李鴻章擋槍為大清省了1億兩白銀這事,更多的是由於政治博弈,李鴻章這個槍傷頂多算個藉口,而不是主要原因;其次,甲午中日戰爭的失敗李鴻章多少得負點責。

在1894年甲午中日戰爭爆發的8年前,中日還因北洋水師發生過一次衝突,不過大概沒多少人知道,那就是長崎事件。簡單來說就是因為1885年英國侵佔朝鮮南部巨文島一事,1886年的時候,北洋水師奉命北上對英、俄兩國進行震懾,將4艘戰艦暫停在日本長崎港。但因為當時中日矛盾已經產生,北洋水軍與日本當地警察以及民眾發生衝突,雙方開始問責。

李鴻章作為晚清中興四大名臣之一 為什麼對他的評價如此之低呢 第7張

當時日本海軍力量非常薄弱,北洋水師副提督英國人琅威理認為應當直接殲滅日本海軍(當時日本海軍根本打不過北洋水師),李鴻章拒絕;之後在談判僵持階段,清政府駐日使者徐承祖又提出要以武力作為後盾,李鴻章依舊拒絕;最後中國第一位法學博士伍延芳跟徐承祖共同認為,應當直接與日本斷交,李鴻章還是拒絕。

李鴻章作為晚清中興四大名臣之一 為什麼對他的評價如此之低呢 第8張

這裡錯失了3次遏制日本海軍的機會就算了,而長崎事件之後,日本方開始加大對海軍建設,清政府卻開始縮減北洋水師軍費,丁汝昌多次提出要求購置新的大炮,全部遭到拒絕。在這種此消彼長的情況下,才導致了北洋水師慘敗的結局。

李鴻章作為晚清中興四大名臣之一 為什麼對他的評價如此之低呢 第9張

有人說李鴻章簽訂了《馬關條約》之後直接悲憤到吐血,但這個吐血究竟是因為後悔之前自己的多次制止,還是憤慨清政府無力,就無人得知了。再加上同為洋務運動推動者,曾國藩其他三人不說兩袖清風,但也都家底平平;唯獨李鴻章卻藉由洋務運動積攢了大量財產,光是遺產就有數千萬,連底下的盛宣懷都成了明面上的華夏首富。

李鴻章作為晚清中興四大名臣之一 為什麼對他的評價如此之低呢 第10張

雖然總體來說,李鴻章對大清,對中國的貢獻都是巨大的,但哪怕功大於過,相較其他名聲在外的名臣們,他的一些缺失也的確存在,大概這就是為何他會收穫如此多的差評的原因吧。

相關內容

熱門精選