歷史疑案:明朝袁崇煥到底是誤國庸臣還是蒙冤棟樑
本文已影響1.79W人
本文已影響1.79W人
一個“誤國庸臣”,一個“蒙冤棟樑”,兩種觀點堪稱勢不兩立、針鋒相對。由於分歧實在太大,以至於很難有求同存異的基礎。若要求同存異那麼勢必存在“蒙冤的庸臣”或“誤國的棟樑”,雖説庸臣也可能蒙冤,棟樑偶爾也可能誤國,但是如袁崇煥這樣一個以“付託不效,專恃欺隱,以市米則資盜,以謀款則斬帥,縱敵長驅,頓兵不戰,援兵四集,盡行遣散,及兵薄城下,又潛攜喇嘛,堅請入城,種種罪惡”誤國到如此程度的人可能是棟樑嗎?若非棟樑又誤國如此,那必然就是庸臣,面對如此的誤國庸臣,後金還有必要用反間計去害他嗎?崇禎能是中了“反間計”才殺他的嗎?殺他又能是誤殺嗎?既然不是被誤殺那袁崇煥又如何蒙冤呢?
綜上所述,如果袁崇煥的“付託不效,專恃欺隱……種種罪惡”被證實並非虛言,那《明史》中“自崇煥死,邊事益無人,明亡徵決矣”的評述就是錯誤的,如果這個論斷成立,那實質上就是將袁崇煥作為“棟樑”的可能徹底否定掉了,並將其定格為一個庸臣,與此同時無論“反間計”是否真有其事都會被置於一個非常尷尬的境地,可以説這是明方觀點的全面勝利。反之,若“反間計”被證實了而這些罪狀又不實,那麼清方的觀點就正確了。
基於以上分析,在以後的討論中我們的考證必須同時注重三個方面,首先是“反間計”的真實性,其次是袁崇煥殺毛文龍的真實原因,第三則是要全面考察袁崇煥的能力。前兩個方面都比較容易理解,第三個方面好象是個側面問題,但其實並非如此,這方面非但不是個側面,反而是值得格外關注的重點,甚至可以説是一個評斷的關鍵,這個奧妙就在“全面”兩個字裏。
這裏所謂的“全面”並非只是針對《崇禎長編》裏提到的“付託不效,專恃欺隱……種種罪惡”等一系列指控,這所指的“全面”應該是包括了袁崇煥在遼東的全部經歷。這種“全面考察”的意義很重大,道理很簡單,如果一個人以往功勛卓著、謀略過人,但卻在國家最需要他的危機時刻一反常態,犯下許多不可饒恕的低級錯誤,如此的作為實在不得不讓人質疑此人主觀上有沒有什麼問題,甚至跟敵人之間真有什麼貓膩;當然,這個人以往就顯示出了能力不足,有不少敗績和失誤,那麼在某一個關鍵時刻他出現了一系列的失誤那也是自然,如此一來對他主觀上的質疑就會少很多。
出於以上這些考慮,我們在全面考察袁崇煥能力時,就不能只考察“付託不效,專恃欺隱……種種罪惡”中涉及的事件,因為這些只是袁崇煥於崇禎元年(1628年)出鎮山海關作為薊遼督師時的事情,而早在天啟二年(1622年)他就以監軍僉事的身份參與了遼東戰事,隨後又歷任監軍副使、寧前參政、按察使、巡撫、督師等職,任職期間經歷頗多,其中由袁崇煥本人獨當一面處理的重大事件包括寧遠大戰、丁卯之役、寧錦大戰、督師薊遼、請開馬市、斬帥東江、己巳之變、入衞京師、薊西設防、激戰京畿等,這些事件裏囊括了袁崇煥從剛嶄露頭角到走向輝煌再轉入死彎的全過程,完全可作為我們全面瞭解其能力的考察點。
袁崇煥被殺真的一點也不冤嗎 袁崇煥是不是真的作死
袁崇煥千古奇冤,守墓家族為袁崇煥一守就守了376年
明末袁崇煥為什麼飽受爭議?袁崇煥是功大還是過大?
袁崇煥為什麼會被凌遲處死?袁崇煥是被冤殺的嗎?
毛文龍之死的歷史疑團:督師袁崇煥是否有權處置?
乾隆皇帝為什麼給明末冤殺的大臣袁崇煥平反?
袁崇煥不是清朝的敵人嗎 乾隆為什麼要給袁崇煥平反
明朝名將袁崇煥有哪些功績?袁崇煥戰功赫赫崇禎為什麼要殺他?
明朝胡惟庸案真相:胡惟庸案實際上是一出冤案
中國歷史上的九大奇案:袁崇煥受千刀萬剮
明朝名將袁崇煥:為何下場卻和岳飛一樣冤死
金庸的歷史真相:袁崇煥無子 郭靖不降金而殉國
袁崇煥之死:崇禎帝為什麼將袁崇煥活剮
崇禎殺了袁崇煥才導致明朝的滅亡嗎?事實到底如何
崇禎皇帝知道袁崇煥是被冤枉的 為什麼還要殺他
揭祕明朝第一將軍袁崇煥到底是不是死有餘辜
解密大明史:袁崇煥真死的冤嗎?其中有何隱情
袁崇煥身為清朝最大的敵人 乾隆為什麼還要為袁崇煥正名
如果把守華容道的是趙雲,曹操還能活着突圍嗎?
趙匡胤篡奪的是誰的皇位?他的行為造成了怎樣的影響?
清朝著名權臣和碩睿親王多爾袞誕辰
《與君初相識》仙姬吸了那麼多人的靈力,為什麼還會敗?
崇禎為什麼叫做明朝的末代皇帝?而不是叫做亡國之君?
他是晉獻公的股肱之臣,最後為何自盡而亡?
北宋宰相韓絳簡介:參知政事韓億第三子、太子太保韓縝之
司馬光一輩子説了一次謊,竟然還寫本子上記下來
項羽自稱西楚霸王為什麼要殘暴屠城六次?
揭祕:金枝玉葉陳阿嬌為何敵不過歌女衞子夫
春秋戰國四大刺客中,為何荊軻這個徹底的失敗者反而最受
虎符有什麼作用?擁有它是否就等於擁有半壁江山?
韓信是如何死的?揭祕劉邦殺掉戰神韓信的原因
電視劇裏的三大名將,在歷史上卻無記錄!
陳泰是忠臣嗎?個人品質如何?