姜維跟諸葛亮相比誰厲害?他差在哪
本文已影響3.02W人
本文已影響3.02W人
下面就一起來看看小編帶來的《三國演義》中九伐中原的姜維,在歷史上比諸葛亮差在哪?《三國演義》裏,姜維可以稱得上後三國時代最耀眼的人傑之一。在羅貫中的藝術塑造下,姜維武藝高強,智謀超羣,加上過人的膽略,以至於其“九伐中原”的精彩程度完全不輸於諸葛亮的“六出祁山”。
可以說這是小說家筆下極高的讚賞。
然而正史裏卻不是這麼回事。陳壽寫《三國志》替姜維立傳,對他的評價並不友好:
姜維粗有文武,志立功名,而玩衆黷旅,明斷不周,終致隕斃。
短短一句話,直接將姜維堅持一生的北伐斷言爲“追名逐利”、“窮兵黷武”,其言辭之犀利,可謂毫不留情。
而與此同時,作爲姜維的前任——諸葛亮五伐中原獲得的評價卻是“天命有歸,不可以智力爭”,被委婉地稱爲“有風度”的失敗。相比之下,二人高低立見。
結果如此,必是原因所致。那麼,如果我們以後世人的視角來審視姜維的北伐,他究竟比諸葛亮差在了哪裏?
先從一件小事說起。
公元261年,東吳大臣薛珝因購買戰馬一事奉命出使蜀漢。歸來後,吳主孫休問及當今蜀漢國情,他回答說:
主暗而不知其過,臣下容身以求免罪,入其朝不聞正言,經其野民有菜色。
大意是:主上闇弱而不知道臣子的過錯,臣子也苟且着得過且過,朝堂上沒有一句正直的諫言,田野間卻滿是飢餓的農民。
這句來自盟國使臣的答話,因其具備的客觀真實性,歷來被當作蜀漢後主劉禪主政時期昏庸無能的證據之一。但其實從北伐角度看,這也恰恰暴露出了姜維北伐的第一個問題——內部混亂。
這種混亂首先體現在朝政上。
在諸葛亮時代,蜀漢的朝政可以用一個詞來形容:高效廉明。
由於劉備去世前賦予了諸葛亮“君可自取”的政治遺囑和諸葛亮本人多年來早已積累下的權威,受託孤之命後,諸葛亮在蜀漢的權勢可謂說一不二。
而他利用這份優勢,快速建立了蜀漢最初的朝局:以蔣琬、董允、郭攸之、費禕等爲主的優質官員在成都理政,將軍向寵等掌管中央禁軍,尚書令李嚴率軍把守江州防範東吳,自己則率主力屯田漢中,伺機北伐。
這種分工明確、軍政結合的方式,很大程度上保證了蜀漢朝政的高效率運作,故而十分有利於諸葛亮的對外戰爭。
而到了姜維時期,這種“高效廉明”的朝政格局很快被破壞,其原因在於劉禪親政。
在諸葛亮選定的接班人蔣琬、費禕以及“嫉惡如仇”的一代賢相董允接連去世後,劉禪之前被約束的昏庸無道很快便顯露了出來。
他親自掌政後,不但肆意重用黃皓、陳袛等無能小人,又僅憑諸葛亮的名聲連續提拔才能並不出彩的諸葛瞻(諸葛亮之子),此外更是隨意任用朝堂之上的阿諛奉承之輩……
這種由皇帝帶頭的做派,引發了朝堂上拉幫結派、爭權奪利甚至互相打壓的局面,後果便是直接導致了朝政的混亂不堪,繼而嚴重影響到姜維出兵北伐的後方安穩——甚至到最後姜維本人還不得不遠離成都前往沓中屯田避禍。
與此同時,朝政的混亂不堪,又自上及下地影響了蜀漢的民生基礎。
民生基礎是發動北伐徵集兵員、糧餉、器械的直接來源。在諸葛亮時代,由於蜀漢朝政的高效廉明,各地的官員嚴格執行朝廷的詔令,“唯勸農業,無奪其時,唯薄賦斂,無盡民財”。
大多數時候,諸葛亮通過促進蜀地農業、水利、絲織業等發展,使整個蜀漢的民生基礎得到比較大的提升,以保證北伐戰爭具備良好的兵員補充、糧餉供給。
然而進入到姜維時期,情況再一次類似。由於皇帝昏庸,朝政昏暗,各地官員大多換成了壓榨百姓的無能之輩。
在他們的治理下,整個蜀地成了“經其野民有菜色”,人口和經濟發展都停滯不前甚至是倒退,民生基礎遭到了嚴重破壞。而這些,自然而然影響到了姜維北伐時籌措兵員、糧餉、器械等,軍隊的戰鬥力變得大不如前。
因此,在後方不穩以及軍隊素質下降的情況下,姜維發動的北伐往往虎頭蛇尾,甚至會出現大敗而歸的時候,相比諸葛亮時衆志成城、兵精糧足的北伐,便已然輸了一個檔次。
如果說尷尬的內政不是姜維所能控制的(相比諸葛亮是整個蜀漢的實際領袖,姜維只是一個軍事統帥),怪不得他,那麼後來在軍事領域出現的問題,便只能是他的原因了。
姜維在軍事領域出現的問題便是在北伐戰略上的失當,其具體體現在:
衆所周知,蜀漢僅有一州之地,相比於獨佔九州半的魏國,實在是小的可憐。按道理,這種以小博大的局面,本身就要求小國必須得“精打細算”、“量入爲出”,而決不能憑一時之勇,只可惜姜維沒能明白。
從他北伐的次數看,在公元238-262年,這25年間,他一共發動了11次北伐,平均兩年便有一次大規模軍事活動。
而如果細分的話,從238-253年,這段時期蔣琬、費禕主政,還能有效地控制姜維的北伐欲(這16年6次北伐,頻率正常),但當253年費禕被刺身亡後,在軍事活動上姜維便徹底失去了束縛,此後連續五年間每年一伐,直到景耀五年(262年),蜀漢滅亡的前一年。
北伐過於頻繁的後果便是徒耗國力。
相比諸葛亮時代,蜀漢的每一次大規模戰爭:平定南中(225年),第一伐(228年)、第四伐(231年)、第五伐(234年),都是有規律有節制的每三年一次(第二、三伐是局部戰爭)。
休戰期時,在史書上經常可以看到“務農殖穀,閉關息民”、“勸分務穡,以阜民財”、“勸士休農於黃沙”……這些恢復國力的舉措,加上朝政的良好運作,諸葛亮北伐過後,即使無功而返也不至於國力受損,甚至往往還通過蠶食雍涼能有所得。
而姜維北伐則遠不及此。他“自以練西方風俗”,又“負其才武”,志在割據涼州,便毫無節制地頻頻出兵北伐,結果導致了國力的嚴重損耗。如《三國志.譙周傳》:時軍旅數出,百姓凋瘁。《異同記》:維好戰無功,國內疲弊。
更嚴重的是,姜維北伐過於頻繁還招致了蜀漢軍政兩方的一致反對。車騎將軍張翼“每與廷爭”,強烈反對頻頻出兵;譙周作《仇國論》;諸葛瞻說自己有三罪,其二在於不能“制姜維”;黃皓“陰欲廢維樹宇”,想讓右將軍閻宇代替姜維;甚至老將廖化到最後也認爲姜維實是窮兵黷武……此外諸如董厥、樊建、楊戲這些人,也是紛紛站到了姜維的對立面。
這種由北伐引起的無端內鬥,使本來就混亂不堪的朝政變得更加闇弱不舉,加速了蜀漢的內耗。
第二,除了過於頻繁,姜維北伐戰略的失當還在於攻守錯位。
從先天的地理環境看,蜀漢據有川蜀之地,以漢中爲門戶,與中原隔着高大的秦嶺,顯得易守難攻。
諸葛亮時代,其根據蜀漢是小國、難以承受高風險的原則,制訂了以守爲主、以攻爲輔的北伐基本方案:以漢中爲駐軍、屯田基地,出兵由斜谷道穿過秦嶺出祁山,伺機攻佔涼州。
這種方案的缺點在於運糧艱難(因爲要穿過秦嶺),但好處在於北伐遭到失敗或敵國來犯時能迅速回防保衛漢中,比較符合蜀漢小國的國情。
然而姜維掌軍後很快改變了這一保守方案。他的想法是保守戰略雖然安全,但不能對敵軍造成有效殺傷,因此決定將漢中門戶鬆開,把故漢中太守魏延的拒敵於外方案改爲殲敵於內:
維建議,以爲錯守諸圍,雖合周易“重門”之義,然適可禦敵,不獲大利。不若使聞敵至,諸圍皆斂兵聚谷,退就漢、樂二城,使敵不得入平,且重關鎮守以捍之。有事之日,令遊軍並進以伺其虛。敵攻關不克,野無散谷,千里縣糧,自然疲乏。引退之日,然後諸城並出,與遊軍併力搏之,此殄敵之術也。
他撤了漢中的嚴陣以待,取而代之的是:
於是令督漢中胡濟卻住漢壽,監軍王含守樂城,護軍蔣斌守漢城,又於西安、建威、武衛、石門、武城、建昌、臨遠皆立圍守。
這種方案,在姜維北伐處於攻勢時顯得比較有利。他可以將蜀漢的軍事中心從漢中移至武都一帶(靠近前線,利於運糧),同時“誘諸羌、胡以爲羽翼”,對魏國的涼州地區造成極大的威脅。其中最成功的一次是大破魏雍州刺史王經數萬軍隊(連諸葛亮也沒能達到如此地步),如果能攻陷狄道,便是真的做到了割據涼州,可惜魏國徵西將軍陳泰及時趕到增援,致使漢軍功敗垂成。
然而,高回報也意味着高風險。當後期蜀漢國力空虛、姜維無力北伐而魏軍主動進犯時,這種方案則變得極其虛弱而危險。事實上,263年鍾會率軍進犯漢中,由於叛徒蔣舒的出賣,漢中的“殲敵於內”方案立刻全面失效,加上鄧艾偷渡陰平,最終造成了蜀漢的滅亡。
由此可見,雖說期間出現了不可控因素(蔣舒投降),但姜維的高風險戰略安排,也必然要爲蜀漢滅國負一定的責任。
綜上兩點戰略上的失當,便是姜維北伐差於諸葛亮的第二處。
諸葛亮和龐統誰厲害?諸葛亮和龐統差距在哪?
姜維和魏延相比 兩人究竟誰更加厲害
諸葛亮北伐和姜維北伐相比 兩人究竟誰的成果最大
劉備跟項羽相比誰厲害?到底強在哪
三國第一謀士是誰 他比諸葛亮還要厲害嗎
諸葛亮對姜維傾囊相授,爲何姜維卻沒有很精彩的戰役呢?
諸葛亮和姜維北伐差距甚大 姜維北伐爲何評價卻是貶多褒少
諸葛亮死後蜀漢憑什麼30年不滅?不是姜維厲害
諸葛亮對姜維有提拔之恩 姜維爲何對諸葛亮一點也不尊重
三大奇人姜子牙諸葛亮劉伯溫三人比較誰更厲害
諸葛亮和司馬懿相比 兩人到底誰更加厲害
諸葛亮和劉伯溫相差了一千多年 兩人到底誰更加厲害
姜維一計害三賢有多厲害 事實證明諸葛亮沒有選錯人
郭嘉不死諸葛不出!鬼才郭嘉比諸葛亮厲害在哪
諸葛亮臨死前將一生所著都交給姜維 諸葛亮爲什麼還不選擇姜維做繼承人
姜維和魏延相比 兩人誰更厲害一些
馬鈞和諸葛亮同處一個時代!比諸葛亮還要厲害
諸葛亮是誰?
鄧艾和姜維相比 兩人之間誰更加厲害
徐庶跟諸葛亮比誰厲害
姜維是諸葛亮教出來的,爲何卻與諸葛亮的後人關係極差?
龐統和諸葛亮誰厲害嗎 龐統和諸葛亮誰更厲害
諸葛亮的墓在哪裏