袁紹失敗那是因屬下官員不能比領導高明
本文已影響1.74W人
本文已影響1.74W人
要成就一番事業,必須一個集團的人共同努力,尤其是在這個集團的領導決策層當中處於核心地位的領袖人物,不必每一項的才能都比其他人強,而只在於他能夠知人善任即可。這就是漢初劉邦用三傑奪取天下的道理。但是,封建社會是家天下私有制,等級森嚴,能像劉邦這樣放手任用人才的畢竟是少數,更多的人表現爲,我的官比你大,我的能力就比你強,智慧就比你高。因此,你就不應該超過我,假如你看問題比我準,對事物的判斷比我準確,那就是你的罪過。三國時期的袁紹就演繹了這樣的邏輯。他把這種領導就比部下高明的邏輯演繹到了極致,假如部下比他還高明,輕一點的懷疑你有異心,重一點的就得去死。
官渡之戰前,袁紹已經擁有冀州等北方四州,地域廣大,人口衆多,軍隊有十萬之衆,文臣武將更是人才濟濟。比如說那個武將張郃,以後成爲抵禦蜀漢軍隊的主力戰將,赫赫有名,但在袁紹手下根本就不算回事兒。還有這謀臣,屬於當時傑出人才範圍的響噹噹的人物就有好幾個,而這些人不管誰的一條建議如果被採納,袁紹都可能處於有利地位,至少不可能那樣快就失敗。但這個人叫袁紹,他的邏輯是,只有他纔是最高明的,部下不應該也不允許比領導高明。
官渡之戰前,袁紹在各方面都對曹操佔有絕對的優勢。曹操手裏除了有一個漢獻帝,其他方面都沒法和袁紹比。但是,曹操有了這個漢獻帝,他就可以天子的名義發號施令。本來,袁紹是可以先於曹操迎取天子的,因爲在開始討伐董卓的關東聯軍中,袁紹的勢力最大,威望也最高,可是,袁紹卻看不到漢家天子所具有的政治優勢,拱手將這個大便宜讓給了曹操。
《三國志》的記載是,漢獻帝到了黃河以東,袁紹派郭圖到天子那裏出使,郭圖回來後勸說袁紹,迎接皇帝在鄴城建立都城,袁紹不同意。還有另外一種說法。謀士沮授對袁紹說:現在我們的地域大致已經確定了,現在應該迎取天子,在鄴城建立都城,這樣您就可以“挾天子而令諸侯,畜士馬以討不庭”,又有誰可以抵禦!袁紹很高興,準備聽從沮授。可是,另一個謀士郭圖卻說,漢室已經衰落時間很久很久了,現在想讓它興旺起來,不是一件很難做到的事情嗎?現在的英雄豪傑擁有州郡,一有行動就是上萬的軍隊,正所謂是“秦失其鹿,先得到者就可以爲王”。如果現在把天子迎接到自己身邊,凡事都要上奏請示,如果依從,那麼權力就會被削弱,不依從,就是不遵守皇命,這不是一個好主意。沮授說,目前迎接天子,是一個大義大智慧的事情,如果我們不早一點動手,必然會有人趕在前面。可以說是機會不能失去,只有快速行動才能成功,願將軍您早一點行動。可是袁紹不能用。
不管哪一個說法準確,有一點是共同的,都是部下勸袁紹迎接天子,建都鄴城,袁紹沒有采納。對於後一種情況,雙方各說各的,看似都有道理,關鍵看你這個“主公”是如何認定的,而袁紹恰恰認定爲不能接納這個皇帝。而曹操和部下討論迎接天子一事,同樣也是意見不統一,但荀彧、程昱勸說曹操應該迎接天子,曹操馬上行動,等到曹操把漢獻帝接到自己手中,袁紹馬上就後悔了。
如此看來,勸袁紹迎取天子的人是非常有眼光的。
建安四年(公元199),袁紹打敗了公孫瓚,擁有了北方四個州,準備向南進攻許縣。沮授諫阻說:我軍連年征戰,百姓已經很窮苦了,倉庫裏沒有積蓄,人民的負擔重,這是我們很大的憂患。我們應當派遣使節去向天子報捷,發展農業,讓老百姓休養。如果曹操阻攔,我們就說他阻隔王路。有了這個理由,我們就進軍黎陽,逐步經營黃河以南地區。我們在這兒做着戰爭的準備,派出少量的精兵騷擾曹操的邊境地區,使他不得安寧,這樣用不了三年,我們就可以取得成功。袁紹另外的謀士郭圖等人表示反對,說袁紹打敗曹操,就像是翻個手一樣容易,現在不去奪取許縣,以後就更不容易了。沮授說:現在曹操已經擁立了天子在許縣,現在去攻打,正義不在我們一邊。況且曹操善於用兵,不是像公孫瓚一樣等着你去攻打。現在我們不用最穩妥的方法,而去興不義之兵,我內心裏爲您感到害怕。郭圖又舉出武王伐紂的例子,說征伐曹操就是興義兵,袁紹就捨棄了沮授的計劃,聽從了郭圖等人的意見攻打許縣。
其實,這兩人的說法並不難分辨優劣,郭圖等人的話只不過是幾句口號,空洞無物,憑這樣的計謀怎麼能夠打仗?誰家打仗能夠像翻個手一樣就能取勝?但是,郭圖等人又進讒言說,沮授的權力太大了,如果讓他這樣繼續下去,恐怕就沒有辦法控制他了。這話袁紹聽進去了,馬上把監軍一職廢除,設立爲三都督,使沮授、郭圖、淳于瓊各掌管一軍。實際上,軍隊權力的高度集中便於軍令的統一,指揮的高效,都是戰鬥力的體現,而袁紹卻自己分權,降低效率,實在是做了一件蠢事。要說他做這件蠢事的目的,可能是要他們相互制約,他便於居中控制吧?可這種自以爲是的高明削弱的是自己的力量。
襲擾敵人,讓曹操東西不能相顧,使他疲勞困頓,差不多和沮授一樣的話田豐也說過。本來,田豐是袁紹厚禮聘出來做官的,正是用了這個人的計策,袁紹打敗了公孫瓚。袁紹要攻打許都,田豐再次勸他:“現如今放棄在廟堂之上就能取勝的計策不用,非要把勝負押在一次戰役上,如果不能如願取勝,恐怕後悔就來不及了。”袁紹沒有聽從,田豐就誠懇地再次建議,袁紹更加生氣,認爲他破壞了軍隊士氣,就把田豐關押了起來。其結局果然是被田豐言中,袁紹官渡失敗。敗逃回去的軍將都認爲,如果聽從田豐的話,恐怕不會有如此之敗。
田豐的話應驗了,證明以前他的主張是正確的,袁紹應該對田豐這個人重視纔對。尤其是,袁紹的第一謀士沮授被曹操俘虜,不投降被殺,田豐應該受重用了吧?可事情的結果恰恰相反,田豐被殺!而被殺的原因竟然是袁紹覺得沒有臉見田豐,因爲以前田豐說的話是正確的,害怕田豐恥笑他!
這就是袁紹的邏輯:下屬就不能比領導高明。假如你比領導高明,輕則分你的權降你的職,重則殺你的頭。難怪具有絕對優勢的袁紹會敗給曹操。
郭圖在背後詆譭沮授時說:“臣與主不同者昌,主與臣同者亡。”大概這句話袁紹聽進去了。只不過,恐怕他的理解是,這個“不同”是不能比肩,就是臣子不能超過主公,超過了這個國家就要滅亡。實際上,這個“不同”指的是不應該是一種類型。比如說漢初三傑,劉邦自己就說過:運籌帷幄之中,決勝千里之外,我不如張良;鎮守國家、安撫百姓、保證糧食供應,我不如蕭何;統帥百萬大軍,戰必勝,攻必取,我比不上韓信。但是,這三個人不是一個類型的人才,他們和劉邦也不是一個類型的人,這就是不同。再比如說曹操,文武全才,但若論搏殺能力肯定趕不上許諸,謀劃能力也不一定能趕上荀彧、郭嘉,但曹操不需要和這些人比武比智,只要用他們的所長就行。可惜袁紹不懂得這個道理。
有一個水桶理論,說水桶能盛多少水,不是取決於最長的那塊板,而是取決於最短的那塊板。很不幸,作爲集團的最高統帥,袁紹自以爲高明,卻成了最短的那塊木板。
袁紹在官渡之戰中失敗的原因是什麼?他沒有采納四人的策略
袁紹爲什麼會在官渡之戰敗給曹操呢 無非以下幾點原因
折節下士的袁紹,失敗後爲何不投降曹操?
袁紹自身犯下了哪兩個大錯誤?他爲何會在官渡之戰中失敗?
官渡之戰許攸如果沒有叛變的話 曹操還能不能打敗袁紹
劉備戰敗後都能三分天下 官渡之戰後袁紹爲什麼卻一蹶不振
曹操和袁紹相比 如果漢獻帝是在袁紹的管控下又是什麼下場
論謀士袁紹比曹操還要多 袁紹是怎麼輸掉官渡之戰的
袁紹之所以在官渡之戰中失敗,是又因爲沒有采取緩攻策略?
蟒袍是古代規格比較高的服飾,那都有哪些官員能穿戴?
官渡之戰,田豐爲袁紹制定了什麼策略?袁紹最後爲什麼會失敗?
官渡之戰袁紹失敗的原因是什麼 曹操是怎麼獲勝的
官渡之戰時如果劉備聯合袁紹的話 他們能不能打敗曹操
官渡之戰曹操擊敗曾收留過他的袁紹,能說明什麼?
官渡之戰曹操以少勝多 袁紹是怎麼失敗的
袁崇煥二品官員卻處死了一品官員毛文龍 崇禎爲什麼不對袁崇煥下手
袁紹爲什麼會敗給曹操?他失敗的原因有哪些?
官渡之戰曹操的打敗袁紹 袁紹手裏到底有多少兵力
《南遊記》第一回講了什麼故事?
巾幗宰相上官婉兒接連侍兩帝 誰是她的真愛?
五大歷史上的憤怒英雄,三國佔據其二,張飛和李逵並未上榜
《一起同過窗3》講了什麼故事?演員陣容如何?
漢朝皇帝劉邦:爲何給死去的老爸扣個綠帽子?
孫權晚年爲何將愛子賜死?背後究竟什麼原因
漢昭帝劉弗陵的皇后上官氏:六歲做皇后守寡四十年
曾公亮:歷史人物的軼事典故與文學貢獻
古代爲何要選擇秋後處決犯人?與覈准制度有關
慈禧墓曝驚天祕密:數億珍寶離奇消失
諸葛亮以外,還有人適合統率大軍北伐嗎?
大航海時代的起始與影響
《歲寒堂詩話》作者是誰?主要內容是什麼?
歷史上項羽不願過烏江東山再起的原因是什麼
揭祕西門慶的死因:據說是因縱慾過度而精盡人亡?是真的嗎