官渡之戰袁紹明明實力更勝,他爲何會輸?
本文已影響2.57W人
本文已影響2.57W人
建安五年(公元200年),曹操軍與袁紹軍相持於官渡(今河南中牟東北),在此展開戰略決戰各位一定都有所耳聞吧。
"紹兵雖多而法不整,田豐剛而犯上,許攸貪而不治。審配專而無謀,逢紀果而自用,顏良、文丑,一夫之勇耳,可一戰而禽也。"
這是《三國志·卷十·魏書十·荀彧荀攸賈詡傳》中,荀彧對袁紹謀士和武將的評價。荀令君是一位謙謙君子,也是後漢三國年間僅有的幾位漢室忠臣之一,按理說他評價原先的同僚和戰友,不應該如此刻薄,但是一切都被荀彧說中了:田豐下獄、許攸叛逃、顏良文丑先後被殺,袁紹在官渡之戰大敗虧輸,從此一蹶不振。
按照荀彧的說法,袁紹的兵力是遠超曹操的,但是袁紹手下優秀的謀士和統兵大將都有致命弱點,所以曹操有機會以少敵衆,以弱勝強。這時候我們就不禁產生了這樣的疑問:兵力佔絕對優勢(《三國志》記載的十比一可能有些誇張,但五比一總還是有的)卻在官渡之戰中慘敗,他是敗於曹操,還是敗於自家謀士?田豐的疲敵之策不可取,實力佔優的袁紹,怎樣才能打贏官渡之戰?
荀彧曾經被袁紹奉爲上賓,荀彧的親戚和同鄉一直在袁紹軍中效力,這在《三國志》中均有記載:“袁紹待彧以上賓之禮,彧弟諶(有史料記載是四哥,官渡之戰後消失)及同郡辛評、郭圖,皆爲紹所任。”
荀彧對袁紹陣營有深刻而全面的瞭解,所以才提出了“四勝論”,郭嘉在此基礎上借題發揮,注水之後形成了“十勝論”,曹操在荀彧郭嘉的鼓勵下迎戰袁紹,不但擴充了地盤,而且收編了大量降兵降將,這才成了後漢三國第一梟雄——有袁紹在,曹操還真當不了第一。
按照《三國志》和《後漢書》的記載綜合分析,袁紹向曹操主動進攻,並不能說是戰略失誤,因爲曹操雖然挾(奉)天子以令諸侯(不臣),但地盤不大、部隊不多,還在發展階段,晚打不如早打——有大漢天子劉協這塊金字招牌,曹操的發展潛力巨大,袁紹不能養虎遺患。
趁着自己有優勢,及早消滅曹操,不能說不是一個明智的選擇,至於田豐的“疲敵之策”,現在想來也完全不靠譜,難怪袁紹會拒絕。
田豐當時的建議,是不斷派出小股部隊騷擾曹操,弄得曹操顧此失彼。但是看當年的割據形勢圖,我們就會發現是袁紹的地盤大、曹操的地盤小,要說害怕小股部隊襲擾,袁紹會,曹操也會,而且袁紹面臨的麻煩更大。
還有一點田豐可能沒有認識到:當時曹操掌握着大漢天子劉協這張王牌,襲擾曹操就等於襲擾朝廷,一個軍閥這樣不斷地作死,一定會激起其他軍閥的“公憤”,到時候大家都到袁紹的地盤鬧事,最後偷笑的還是曹操。
在後漢亂世,沒有一個牌坊的軍閥是混不長久的,所以袁紹讓陳琳寫了那篇流傳千古的檄文,站在道德制高點上向曹操光明正大地大舉進攻,不能說不是一步好棋。
有了“名正言順”的討曹藉口,兵力和後勤補給又佔據絕對優勢,可以說袁紹這場仗想輸都難。但就是這一手好牌,卻被袁紹打得稀爛——木匠多了蓋歪房子,這一點在袁紹集團表現得淋漓盡致:袁紹的謀士可以說沒有一隻好鳥,謀士跟謀士勾心鬥角,田豐成了失敗者;謀士挖坑陷害自己的戰友,張郃高覽陣前叛逃。
易中天先生品三國的時候說註定袁紹失敗的三個徵兆,是劉備開溜、許攸叛逃、張郃反水。但是我們細看三國正史,就會發現袁紹失敗的苗頭,在出徵前就已經出現,其主要表現就是田豐散佈的“此戰必敗論”。
熟讀三國史料的讀者諸君都知道,劉備伐吳的時候,諸葛亮並沒有表示反對(小說和電視劇裏反對了)——不管諸葛亮是否贊同伐吳,他都不能跟劉備唱反調,這是皇帝與丞相之間必須達成的默契,君臣不和,將帥不和,都是治軍理政的大忌。
田豐的“疲敵之策”不被採納,本來就憋了一肚子氣,所以他借題發揮唱衰袁紹,這才被關進了大牢——筆者一直認爲田豐忠誠有餘智謀不足,啥話該說、啥話不該說、啥話該啥時候說,他都沒有把握好尺度。
士氣可鼓而不可泄,作爲袁紹重要謀士,在袁紹出兵討曹既成事實的情況下,就應該考慮怎麼打贏這一仗,而不是跳着腳哭喪,弄得出徵的袁軍垂頭喪氣。
讀者諸君都知道,包括荀彧、郭嘉這樣的曹營一流謀士,都曾經給袁紹打過工,但是袁紹集團的工作氛圍不好,他們才跳槽到了曹操那裏——至於是不是看不慣同僚之間的互相傾軋,史書中沒寫,筆者也不敢多加揣測。
但是有一點可以肯定,留在袁紹軍中的謀士,都是極端的自私自利,包括審配和逢紀收拾許攸,也不是出於公心,而像許攸那樣的貪瀆小人,袁紹不殺他,本身就是一個錯誤。
袁紹有時候太過心慈手軟,像許攸那樣應該一刀兩斷的小人留在軍中,那就是一顆定時炸彈,結果是許攸叛逃到曹營,出賣了袁軍重要情報,導致烏巢糧草被燒,淳于瓊被曹操擒斬(淳于瓊並不是一個廢物,曾跟袁紹曹操併爲西園八校尉)。
淳于瓊被曹操擒斬,實際是源於許攸的出賣,而張郃高覽的叛逃,則是因爲郭圖的讒言構陷。《三國志·卷十七·魏書十七·張樂於張徐傳》詳細記載了張郃不得已而降曹的全過程:曹操火燒烏巢,張郃建議在曹操的退路上截擊,郭圖則主張去端曹操的老巢,袁紹誰的面子都得給,於是派張郃去打曹操大營,卻派了一些輕騎去救烏巢,結果是派去的輕騎被曹操擊潰,張郃也沒有打下有重兵防守的曹軍大營。
本來打仗就是有輸有贏的事情,打不贏撤回來再打就是了,但是郭圖卻連張郃撤軍的路也堵死了:“圖慚,又更譖郃曰:‘郃快軍敗,出言不遜。’郃懼,乃歸太祖。”
主公聽謀士的話,這本沒有錯,但是袁紹的謀士好像都是曹操派來的臥底:郭圖之流從來就不說好話,田豐有好話也不好好說,弄得袁紹一個頭兩個大。
筆者有一個觀點,讀者諸君可能不大認同:袁紹之敗,其實是敗於自己的謀士。
說袁紹敗於自己的謀士,當然不是替袁紹洗白,但是我們也有相關證據來驗證謀士的重要性:曹操要是沒有荀彧,早就被呂布端了老窩,曹操之所以愛聽荀彧荀攸郭嘉的話,是因爲這些人很會說話;劉備在得到諸葛亮之前,沒有哪塊地盤能守得住。
跟袁紹相比相對弱小的曹操、跟任何人相比都絕對弱小的劉備,成了三國三巨頭,而一開始極其強大的袁紹,則成了人家的墊腳石,這說明不但三個臭裨將抵不了一個諸葛亮,就是郭圖、審配、田豐、沮授、逢紀綁在一起,也抵不了一個諸葛亮。
袁紹在官渡慘敗後,他的謀士有分成兩派,支持袁譚袁尚繼續內鬥,這倒有點千年以後凱申物流的風範。
官渡之戰對後漢三國的歷史走向,可以說是起到了決定性作用,佔據絕對優勢的袁紹一敗塗地後一蹶不振,也助長了曹操的雄心或野心,如果這場仗袁紹打贏或打平,大漢天子劉協的日子是不是會好過一點、東漢會不會名存實亡,可就真不好說了。
不管怎麼說,袁紹是把官渡之戰打輸了,這時候就有問題要請教讀者諸君了:如果您有十萬大軍在手,面對只有一萬或兩萬的曹軍,會用怎樣的戰略戰術打贏這場戰爭?
官渡之戰真的是以寡敵衆之戰 其實袁紹輸的一點都不冤枉
官渡之戰的疑問:官渡之戰站前曹操和袁紹的兵力
官渡之戰勝利者是誰曹操爲何以少勝多打敗袁紹?
官渡之戰中擁有絕對優勢兵力的袁紹,爲何會慘敗在曹操手上呢
官渡之戰袁紹爲什麼會輸
官渡之戰爆發後,曹操選擇官渡來阻擊袁紹是爲何?
官渡之戰的官渡是現在的哪裏?
官渡之戰後袁紹就開始一蹶不振 他真的是亡於官渡之戰嗎
官渡之戰的官渡在哪裏 官渡之戰的官渡在哪兒
袁紹在官渡之戰真的是沒有實力了嗎?其實是他自己放棄的
官渡之戰曹操擊敗曾收留過他的袁紹,能說明什麼?
夷陵之戰後蜀漢還能三分天下 官渡一戰袁紹爲何滿盤皆輸
官渡之戰前袁紹和曹操實力是什麼樣的 袁紹真的比曹操還要強嗎
袁紹輸給曹操 並不是因爲官渡之戰
官渡之戰袁紹爲什麼會失敗
袁紹在軍事經濟方面的實力都優於曹操,爲何還在官渡之戰中戰敗?
袁紹輸給曹操 並不是因爲官渡之戰
官渡之戰爆發後,劉表爲何沒有助力袁紹?
官渡之戰,曹操爲何能以少勝多打贏袁紹呢?
官渡之戰後袁紹並沒有乘勝追擊 袁紹爲什麼沒有捲土重來
官渡之戰後 袁紹還有實力再一次翻身嗎
官渡之戰曹操的打敗袁紹 袁紹手裏到底有多少兵力
袁紹爲官渡之戰準備的很充分,爲何還是輸了?
古埃及爲什麼突然滅亡?古埃及突然滅亡的原因揭祕
競技游泳作爲奧運會的第二大項目,它包括了哪四種泳姿?
郭銛:昇平公主與郭曖最幼子,她有着怎樣的經歷?
外忠內奸的王世充在歷史上是什麼結局?本以爲走向了人
平原君砍下心愛女人的腦袋竟爲送給一個瘸子?
蒙古族樂器四胡簡介 蒙古族最具特色的樂器之一
秦始皇陵至今未解的九大之謎,遺體完好嗎?
英法第二次百年戰爭的爆發:原因與導火索
李白三個重要朋友是誰?是什麼身份?
李世民真的生吞活吃過蝗蟲嗎?他爲什麼這麼做?
大唐如此繁盛,爲何還有人跟着安祿山造反呢?
檳榔長什麼樣子?都有哪些形態特徵呢?
李白完全沉入畫的藝術境界中去,遂作《當塗趙炎少府粉圖
張勳復辟時期的珍貴照片 率領五千辮子軍進京
隆科多爲何要擁護四阿哥登基?真相是什麼