張郃爲什麼會被逼入絕境而亡?真的跟司馬懿有關嗎
本文已影響2.83W人
本文已影響2.83W人
“閣中帝子今何在,檻外長江空自流”,遙望歷史的河流,感受歷史的滄桑,和小編一起走進了解張郃的故事。
張郃,字俊乂,河間鄚人。東漢末年,應募參加鎮壓黃巾起義,後屬冀州牧韓馥爲軍司馬。袁紹取冀州,張郃投之並任校尉。因破公孫瓚有功,遷爲寧國中郎將。後在官渡之戰中投降曹操。此後,隨曹操攻烏桓、破馬超、降張魯,屢建戰功,駐守漢中,任蕩寇將軍。曹丕繼位之後,張郃升任左將軍,封都鄉侯。諸葛亮退守祁山時,張郃與蜀軍交戰,中箭身亡。
張郃戎馬一生,以用兵巧變、善列營陣,長於利用地形著稱。
他通曉應變之術,雖然是武將,卻很喜歡同儒士交往,曾經推薦同鄉卑湛,說他通曉經學,品德高尚,曹叡下詔說:“從前祭遵當將軍的時候,奏請設置五經大夫,即便在軍營中,也和儒士進行唱詩、投壺的遊戲。現在將軍您統軍在外,在內還注意維護朝廷的禮儀。朕非常讚賞將軍的美意,准許提拔卑湛爲博士。”
這樣一名文武雙全、驚才絕豔的將領,最後的結局卻令人唏噓,而後世對他的死因也是衆說紛紜。
張郃的死,羅貫中在演義中並沒有做過多改寫。無論是正史還是演義,張郃都是在木門道對戰諸葛亮時中箭而亡。只是不同史書記載這一段的寫法各異,大家就紛紛開始猜測起了張郃之死背後的真相,目前的一個主流說法認爲:張郃是被司馬懿害死的。
其實只要弄清楚一個問題,我們就能大致推斷出導致張郃死亡的真正原因,那就是張郃去追擊諸葛亮,到底是自己一意孤行主動追擊,還是接受了誰的命令。
首先我們來看最具說服力的《三國志》是如何記載這一段故事的:“諸葛亮復出祁山,詔郃督諸將西至略陽,亮還保祁山,郃追至木門,與亮軍交戰,飛矢中郃右膝,薨。諡曰壯侯。子雄嗣。合前後征伐有功,明帝分合戶,封合四子列侯。”我們可以得知,《三國志》的相關記載中並沒有透露出張郃去追擊的動機。
接下來我們再來看看《魏略》,《魏略》是什麼?是歌頌曹魏家族的史書,主觀色彩相對來說較爲濃厚,故而我們在參考的時候還是不能偏聽偏信。“宣王(司馬懿)使郃追之,郃曰:‘軍法,圍城必開出路,歸軍勿追。’聽。郃不得已,遂進。蜀軍乘高布伏,弓弩亂髮,矢中郃髀。”短短几句話就傳達出了一個非常確切的信息:司馬懿乾的。
這也就是我們上文提到的“主流說法”。
爲什麼會出現這樣的觀點呢,道理其實也很簡單。
司馬懿這個人,人品不怎麼樣,順手給他潑盆髒水也沒有人會質疑。最重要的是他和張郃其實是一種競爭關係,畢竟陳壽是這麼評價張郃的:“郃識變量,善處營陳,料戰勢地形,無不如計,自諸葛亮皆憚之。”連諸葛亮都忌憚他。
如果張郃一直活着,司馬懿就很難有上位的機會,他就是張郃之死的最大受益者。因此,給司馬懿安排一個這樣“借刀殺人”的戲碼,顯得非常合情合理。
但是話又說回來了,這個觀點乍一看合理,實際上是站不住腳的。司馬懿派張郃去追擊不假,但他怎麼保證張郃一定就會死在對方的流箭之下?總不能是他和諸葛亮串通好了的。
所以說,歷史這個東西,即便是史書記載也不可盡信,唯獨《三國志》記載得還算中肯。
原創獨家文章,未經許可禁止轉載,違者必究!
司馬光和司馬懿什麼關係
張郃是怎麼惹怒諸葛亮與司馬懿的?真相是什麼
爲什麼說曹魏名將張郃,是司馬懿專權的障礙?
歷史上的司馬懿和張春花是什麼樣的 司馬懿晚年爲何會討厭這個老婆
司馬懿真的是被曹叡逼反的嗎?真相如何?
諸葛亮死後司馬懿爲什麼不攻打蜀漢 司馬懿是真的傻嗎
一直被逼入絕境明朝農民起義軍,爲什麼一直沒有被消滅?
張春華爲司馬懿剩下了三子一女 爲什麼司馬懿會嫌棄這個糟糠之妻呢
空城計是真的能嚇走司馬懿嗎 司馬懿真的有那麼傻嗎
解密張角和司馬懿什麼關係 司馬懿和司馬師是什麼關係
爲什麼說諸葛亮除掉張郃,實際上是幫了司馬懿?
司馬懿真的是被空城計所嚇走的嗎 司馬懿究竟有沒有識破此計
勵精圖治卻被政治逼入絕境的亡國之君 崇禎皇帝
曹叡死後司馬懿纔開始一躍而起 司馬懿真的很怕曹氏三代皇帝嗎
司馬懿怎麼死的
司馬懿怎麼死的 歷史上真實的司馬懿
一直被逼入絕境的明朝農民起義軍,爲什麼沒有辦法被消滅?
曹魏名將張郃被諸葛亮的伏擊時,司馬懿到底做了些什麼?
曹魏名將張郃爲何會被諸葛亮司馬懿害死?
張定邊和陳友諒是什麼關係?曾將朱元璋逼入絕境,後來出家活到99歲
司馬彥跟司馬懿是什麼關係
爲什麼說張郃是司馬懿奪權路上最大障礙?
司馬懿到底對張春華說了什麼?竟讓她憤而絕食自盡