劉備託孤對諸葛亮說的君可自取是什麼意思 劉備爲什麼要說這句話
本文已影響2.61W人
本文已影響2.61W人
還不知道:劉備說的君可自取的讀者,下面小編就爲大家帶來詳細介紹,接着往下看吧~
三國時期有一段著名的歷史公案。
《三國志·諸葛亮傳》載:“章武三年春,先主於永安病篤,召(諸葛)亮於成都,屬以後事,謂亮曰:‘君才十倍曹丕,必能安國,終定大事。若嗣子可輔,輔之;如其不才,君可自取。’”
這裏劉備對諸葛亮說的“君可自取”,是什麼意思?劉備爲什麼要這麼說?對此衆說紛紜,猜測不已,遂成爲一樁公案。
劉備託孤於諸葛亮
一、對“君可自取”的通常理解
通常而言,人們理解“君可自取”就是諸葛亮可以取劉禪而代之的意思。
例如中州出版社1995年版的《三國志文白對照》中對“君可自取”的白話翻譯就是“您可以自己取代他。”
《三國演義》雖然是小說,但大部分情節都是直接取材於《三國志》,並對一些文義難懂的地方進行改寫。例如劉備遺言中的“君可自取”,在《三國演義》中就改寫爲“君可自爲成都之主”。雖然是小說之言,但《三國演義》的這一改動表明了人們對“君可自取”的理解,就是“取而代之”的意思。
爭議的問題在於,劉備爲什麼要這樣說?其真正的目的是什麼?
按照與諸葛亮大致生活於同一時代的《三國志》作者陳壽的看法,劉備是“舉國託孤於諸葛亮,而心神無貳,誠君臣之至公,古今之盛軌也。”他認爲劉備託孤所說的“君可自取”沒有什麼特別的目的,就是高度信任諸葛亮,是開誠佈公的表現,堪稱君臣關係的模範,給予高度評價。
但是到了東晉時,史學家孫盛對此提出了質疑。《三國志·諸葛亮傳》裴松之注引孫盛語,認爲“備之命亮,孰亂甚焉!”又說:“詭僞之辭,非託孤之謂。幸值劉禪闇弱,無猜險之性,諸葛威略,足以檢衛異端,故使異同之心無由自起耳。不然,殆生疑隙不逞之釁。謂之爲權,不亦惑哉!”孫盛的意思是說,劉備對諸葛亮說的“君可自取”是詭計,他怕諸葛亮篡位,因此先把這話說出來,諸葛亮心思被識破,反而不敢篡位了。孫盛還認爲,劉備這樣說非常不妥,大錯特錯,幸虧諸葛亮本來就沒有貳心,劉禪智力有限也沒有猜忌諸葛亮,否則,劉備的“君可自取”這句話會造成君臣之間的相互懷疑,諸葛亮即使沒有謀反之心也會被逼上謀反之路。
清朝時,康熙皇帝在《通鑑輯覽》中對《資治通鑑》中記載劉備“君可自取”之語(與《三國志》記載完全相同)作了批註:“昭烈(指劉備)於亮,平日以魚水自喻。亮之忠貞,豈不深知?受遺時何至作此猜疑語?三國人情,以譎詐相尚,鄙哉!”康熙的意思是說,劉備說的“君可自取”,不但不是高度信任諸葛亮,而且是猜疑諸葛亮的表示,劉備本應深知諸葛亮之忠,但在臨死前仍然加以猜疑,可見其疑心之重。
康熙皇帝
陳壽認爲劉備說的“君可自取”是真心話,是信任諸葛亮的表現。而孫盛和康熙的意見則正好相反,他們認爲劉備說的“君可自取”不是信任,而是猜忌、懷疑諸葛亮。
孫盛、康熙都是長期參與政治、經歷過政治鬥爭的人(孫盛曾任桓溫的幕僚,參與西征、北伐,官至祕書監、給事中),他們對現實中人心的複雜、險惡、殘酷顯然有着更爲深刻、直接、切身的體會,他們認爲劉備對諸葛亮說的話不能簡單理解爲完全的信任,而是帶有猜忌、懷疑的成分,這是有一定道理的。
二、易中天、方北辰先生對“君可自取”的新解
1995年,四川大學教授方北辰先生在《魏晉南北朝史研究——中國魏晉南北朝史學會第五屆年會暨國際學術研討會論文集》發表論文《劉備遺囑“君可自取”句辯釋》,認爲劉備對諸葛亮說的“君可自取”不是“你可以取而代之”的意思,而是指“你可以自行選取(你認爲適當的辦法)”。
也就是說,按照劉備的意思,如果劉禪不才,諸葛亮可以選擇的適當辦法包括:首先進行教育、訓誡,再不行,可以暫攝其位,實在還是不行,可以從劉備的兒子中另擇賢能立爲新君。
方北辰先生上述主張的理由有幾點:
(一)三國劉備的終生事業是“興復漢室”,如果允許諸葛亮奪位,那蜀漢政權就不姓劉,也就不是漢室了。這不符合劉備的初心。
(二)從《辭源》《辭海》以及《三國志》的用詞慣例來看,“取”字的用法,都是用作“拿來”“攻擊”“奪佔”“選擇”“導致”等等意思,沒有用作“取代”的例子。按照當時的詞語用法,要說“取代”一般只用一個“代”字。
(三)《三國志·先主傳》載:“先主病篤,託孤於丞相亮,尚書令李嚴爲副。”當時與諸葛亮一起同受顧命的,還有李嚴。既然託孤之人有兩個,爲什麼只允許一個人取代劉禪?顯然不合情理。
(四)劉備除劉禪之外還有魯王劉永、樑王劉理兩個兒子,諸葛亮的權限就是在劉備的這幾個兒子中“自取”,即自行選擇一個立爲皇帝。
(五)劉備託孤於諸葛亮,在後世成爲典故。東晉時,桓溫希望晉簡文帝禪位於己,或者遺命他像周公一樣居攝政之位。但經過謝安、王坦之等人的操作,最後下來的遺詔是“依武侯、王公故事”,也就是像諸葛亮、王導那樣輔佐皇帝。桓溫對此很不滿意,以致“日憤憤少懷”。這說明,諸葛亮輔政的權限是小於周公居攝的,更不會有自立爲帝的可能。否則桓溫也不會憤憤不已了。
諸葛亮
方北辰先生的觀點,得到了易中天先生的支持。易中天先生在《品三國》以及在《百家講壇》中極力贊成此說,擴大了這種觀點的影響。
然而,方北辰先生的觀點,看似有理有據,其實未見得全部都能成立。以下一一分析:
(一)劉備在說“君可自取”之前還對諸葛亮說:“君才十倍曹丕,必能安國,終定大事。”之所以拿諸葛亮和曹丕比較,是因爲此時劉備所念念不忘的,與其說是“興漢”,不如說是“滅魏”。
換句話說,劉備所注重的,並非一家一姓的利益,而是整個集團、組織的利益。
事實上,在劉備之前,就有過這樣的先例。那就是:孫策。
孫策
《三國志·張昭傳》注引《吳歷》載,孫策被刺殺受重傷,臨終前指定弟弟孫權繼位,並託孤於張昭,孫策說:“若仲謀不任事者,君便自取之。正復不克捷,緩步西歸,亦無所慮。”孫策說的“君便自取之”,和劉備說的“君可自取”,何其相似!
孫策和父親孫堅一樣,是“輕佻果躁”的遊俠人物,身上的江湖氣很重,而江湖氣,重的是兄弟義氣,輕的是親情。像孫策這樣的江湖遊俠式軍閥,在長期征戰中,身邊早已形成一個情同兄弟的政治軍事集團。孫策對這些同一集團的兄弟們(例如張昭、周瑜、朱治、呂範、黃蓋、程普等人),看得遠比自己的親人更重要,所以他纔會說,如果孫權擔當不了大事,就由張昭取代孫權,領導其他兄弟們離開江東,返回淮南故地,圖謀東山再起。
而劉備,年輕時也是“好交結豪俠,年少爭附之”,是個和孫策一樣的江湖遊俠、豪俠。劉備打仗一旦兵敗就拋妻棄子,但他和關羽、張飛卻是“寢則同牀,恩若兄弟”,劉備的這種“輕色重友”“輕親情重兄弟”,很大程度上是江湖義氣使然。
劉備不但價值取向與孫策相似,臨死前的客觀處境和主觀心理也很相似,就是大業未成而身先死,對跟隨自己多年的兄弟們放心不下。這時劉備心裏想的,很大概率不是什麼“興復漢室”之類的空洞口號,而是衆多兄弟們的前程和出路。
劉備最終的選擇,和孫策一樣,就是先讓兄弟們擁立自己的兒子(或弟弟),如果兒子(或弟弟)不行,就由衆兄弟中最可靠的領頭者(對孫策來說是張昭、對劉備來說是諸葛亮)取而代之,帶領兄弟們另謀大計。
所以,劉備說的“君可自取”,就是讓諸葛亮取劉禪而代之的意思。千百年以來人們一直都是這樣理解的,錯不了。
(二)從“取”字的詞義上來說,“君可自取”的字面意思是“你可以自行取得(其權力地位)”,進而引申、變通爲“取而代之”。《三國志》也有這樣的詞語用法。
例如《三國志·孫討逆傳》記載孫策寫給袁術的信,信中說:“當與天下合謀,以誅醜類。舍而不圖,有自取之志,非海內所望。”這裏的“自取”,指的是袁術僭號稱帝一事,是“自行取得權位”“自己取漢朝而代之“的意思。
劉備所說的“君可自取”,就是這個意思。方北辰先生遺漏了《孫討逆傳》的這個用例,故而論證有所不周。
(三)諸葛亮與李嚴同受顧命,但劉備授權諸葛亮“君可自取”,對李嚴卻無所表示,這很正常。李嚴之所以能夠和諸葛亮同受顧命,是有着深刻背景和原因的,這一點下面再詳細討論。但同爲顧命大臣,諸葛亮與劉備的親密關係,遠非李嚴能比,諸葛亮的地位也遠高於李嚴。《三國志·先主傳》也說的很清楚:“尚書令李嚴爲副。”這就明確了二人輔政,諸葛亮爲主、李嚴爲副的體制。
而且,既然“君可自取”是取得皇帝權位的意思,當然是只有一人可以“自取”,兩人都來取,豈不是亂套了?所以,託孤雖有二人,但只有諸葛亮一人可以得到“君可自取”的授權,這纔是合情合理的。方北辰先生認爲劉備只允許諸葛亮一個人取代劉禪不合情理,大概是把邏輯思路弄反了。
(四)劉備確實還有兩個兒子,但這兩個兒子皆爲庶出,生母是誰都沒有記載,是否有資格繼位,很成問題。《三國志·先主傳》只記載劉備臨終前交代魯王劉永:“吾亡之後,汝兄弟父事丞相,令卿與丞相共事而已。”這是把劉永也託付給諸葛亮,看不出有要讓劉永繼位的意思。
(五)至於桓溫對“武侯故事”非常不滿,也不能說明問題。這裏的“武侯故事”指的是後來諸葛亮在蜀漢執政的實際情況,諸葛亮執掌大權卻沒有任何逾矩之處,而且“鞠躬盡瘁死而後已”,成爲千古名臣。“武侯故事”並不是指劉備說的“君可自取”。簡文帝遺詔是要桓溫像諸葛亮一樣盡忠於晉朝,桓溫當然不樂意了。
三、劉備對諸葛亮說“君可自取”的真正用意
既然方北辰、易中天兩位先生的新解觀點不能成立,那麼劉備所說的“君可自取”就還是多年來人們所理解的“取而代之”的意思。
真正值得思考的問題在於,劉備爲什麼要這麼說?是因爲陳壽所主張的劉備和諸葛亮親密無間、心神無貳,還是孫盛、康熙所主張的劉備信不過諸葛亮,故而作此猜疑之語?
劉備
其實,仔細還原劉備臨終前的現場語境,我們不難發現,在劉備交代遺言的時候,身邊除了諸葛亮,至少還有兩人:魯王劉永、尚書令李嚴。
據《三國志·李嚴傳》:“章武二年,先主徵(李)嚴詣永安宮,拜尚書令。三年,先主疾病,嚴與諸葛亮並受遺詔輔少主。以嚴爲中都護,統內外軍事,留鎮永安。”可見,劉備病歿前後,李嚴一直都在永安。
其實方北辰先生也注意到了,在同受顧命的李嚴也在場的情況下,劉備對諸葛亮說“君可自取”,李嚴是否會感到有一些不自然?
說到這裏,一些讀者可能會猜到結論了:劉備說“君可自取”,主要不是對諸葛亮說,而是對李嚴說的。
爲什麼這麼說呢?這就要從蜀漢政權的政治構造(或者說政治派系)說起了。
話說劉備早期經歷曲折,他在入蜀之後建立起來的政權中,成員的構成也非常複雜,大概來自六個方面:
一是元從派,主要是最早追隨劉備的關羽、張飛、趙雲、簡雍等(出身地均爲黃河以北的人士)。
二是徐州派,包括劉備任徐州牧期間歸順的孫乾和出身徐州豪族的糜竺兄弟等。
三是荊州派,包括在劉備奪取荊州過程中歸屬的諸葛亮、伊籍、魏延、黃忠、蔣琬、馬良等。
四是益州派,即劉備入蜀時歸屬的原劉璋集團的益州人,包括黃權、張裔、費詩、楊洪等。
五是僑居派(東州兵),據《三國志·劉璋傳》注引《英雄記》:“先是,南陽、三輔人流入益州數萬家,收以爲兵,名曰東州兵。”這些在劉焉劉璋時期僑居益州的外地人,被稱爲“東州兵”,包括法正(扶風人)、李嚴(南陽人)等。
六是涼州派,包括馬超、馬岱等。
蜀漢政權派系圖
此外還有一些派系界限不那麼明確的中間人士,例如許靖、劉巴、賴恭等人,但數量不多,影響不大,姑且不論。
爲便於分析,以上的六分法可以簡化一下,分成兩派:一是在益州生活時間較長的益州派和僑居派,可以籠統稱爲“(益州)本土派”,二是其他幾派可以統稱爲“外來派”。
劉備集團中的本土派和外來派不可避免地存在利益衝突和矛盾。劉備政權作爲一個外來政權,其核心當然必須是外來派,但其統治益州地區,又必須依靠在當地人際關係基礎深厚的本土派。因此,劉備集團基本人事方針是:優先加強外來派地位,同時協調兩派關係,防止本土派出現異動。
在這一方針中,僑居派(東州兵)的地位比較特殊,一方面,僑居派可以劃歸本土派,但僑居派有明顯有別於本土派,特別是僑居派中有很多荊州南陽郡人,其與荊州派有着天然的親近性,所以僑居派人士一向都是劉備積極籠絡的對象。
劉備在入蜀初期重用的法正,就是僑居派的代表人物。法正死後,劉備一直沒有找到合適的人選,直到臨終前,因爲形勢嚴峻(元從派、荊州派在此前的戰爭中損失嚴重),才突擊起用李嚴代替法正的地位。
劉備的目的很明確,就是要讓本土派看到升官重用的希望,同時將李嚴拉攏過來,讓他幫助諸葛亮協調兩派關係。
諸葛亮、李嚴二人,雖同受顧命,但明顯有別,李嚴的能力、聲望、資歷、地位等等均與諸葛亮相差甚遠,根本不可能跟諸葛亮平起平坐。所以,劉備明確規定了“李嚴爲副”,並且當着李嚴的面對諸葛亮說出“君可自取”之語,這實際上是說給李嚴等本土派聽的,目的就是強化諸葛亮的地位,以此鞏固外來派人士的地位,確保“以外來派爲核心”的組織路線能夠貫徹下去,斷絕益州本土派有任何非分之想。
劉備說的“君可自取”,確實是詭詐之語,但其基礎恰恰是劉備高度信任諸葛亮,對諸葛亮絕對信得過,他確信“君可自取”可以極大地鞏固諸葛亮的地位,同時又不會有弄假成真的危險,纔會用這樣的“帝王心術”來對付李嚴。
所以,陳壽、孫盛、康熙的觀點都有一定的合理性,要結合起來,充分考慮劉備當時的客觀處境和主觀心理,才能準確理解劉備說這話的真正用意。
另一方面,我們也可以看到,劉備對把握和掌控人心的帝王之術的運用,已經到了爐火純青、嫺熟自如的地步,就連他死後一段時期的政治格局,也盡在他的部署之中。
參考文獻
【西晉】陳壽:《三國志》,中華書局2000年版。
盧弼:《三國志集解》,中華書局2012年版。
方詩銘:《論三國人物》,上海古籍出版社2006年版。
田餘慶:《秦漢魏晉史探微》,北京大學出版社2004年版。
易中天:《品三國》,上海文藝出版社2007年版。
方北辰:《劉備遺囑“君可自取”句辯釋》,載《魏晉南北朝史研究——中國魏晉南北朝史學會第五屆年會暨國際學術研討會論文集》,湖北人民出版社1995年版。
劉備說過的最經典的三句話 劉備說過的經典名句
劉備臨死前對諸葛亮說遠離趙雲 劉備爲什麼會這麼說
說說劉備託孤的真相 劉備到底有沒有信任諸葛亮
白帝城託孤時,劉備對諸葛亮說了什麼?
劉備託孤諸葛亮的時候 劉備爲什麼還要單獨召見趙雲
劉備爲什麼託孤給諸葛亮?劉備不怕諸葛亮取而代之嗎?
劉備對諸葛亮不信任嗎 劉備臨死前託孤爲什麼選擇兩個人
劉備臨死前說趙雲不可重用 劉備爲什麼會說出這句話
劉備死前說趙雲不可重用 劉備這話是什麼意思
劉備曾對諸葛亮說“如其不才,君便自取”,這是什麼意思?
劉備託孤時有意讓諸葛亮取而代之 諸葛亮爲什麼到死都沒有做
劉備在託孤時說“君可自取”到底是什麼意思?
劉邦和劉備是什麼關係?
劉備託孤直言諸葛亮可取而代之 此話有幾分真假
劉備託孤到底有多少誠意 劉備爲何說出取而代之的話
劉備託孤時諸葛亮爲什麼會在身邊 劉備是真心託孤嗎
劉備在託孤的時候 劉備爲什麼會對諸葛亮說自取
劉備託孤時對諸葛亮說“君可自取”並非是陰謀
劉備託孤爲什麼把兵權交給李嚴?劉備對諸葛亮是什麼心思?
劉備死前對諸葛亮說的是什麼話
劉備託孤時囑咐諸葛亮可以取代劉禪自立,他是真心的嗎?
劉備白帝城託孤爲什麼會說出那番話 他真的是在試探諸葛亮嗎
劉備爲什麼會選擇諸葛亮和李嚴託孤 劉備爲什麼要這麼安排
挾天子以令諸侯挾的是哪個天子?當時的情況是怎樣的?
《西宮春怨》的創作背景是什麼?該如何賞析呢?
晉朝爲什麼叫晉朝?這個名稱是怎麼來的?
參合陂之戰:慕容氏建立的後燕,被北魏敲響了滅國的喪鐘
太平公主出嫁前爲什麼要先出家做女道士?
印度佛教的演化發展:什麼是大乘佛教?
劉弘與劉邦都是什麼身份:爲什麼關係差異巨大卻同爲漢朝
故宮三大殿居然沒栽一棵樹?原因竟是這個
趙惠文王死亡之謎:爲何死因沒有記載史冊
王莽改革爲什麼十四年就被推翻了 改革雖好,就是太超前
B小調彌撒曲巴赫 B小調彌撒曲賞析
歷史上鰲拜曾三次差點被處死到底是怎麼回事?
古代皇帝們的“第一次”都破在哪些女人手上
阿昌族飲食 阿昌族飲食風俗簡介
一箇中國文盲,緣何讓世界頂尖大學滿世界,他究竟是誰呢