雍正皇帝爲何因爲一道考題而龍顏大怒呢？

提起金庸，可謂是鼎鼎大名。但提起查良鏞這個名字，恐怕就沒幾個人知道了。查良鏞正是金庸的真名，而他的祖上是雍正年間的禮部侍郎查嗣庭。坊間相傳查嗣庭因爲出了“維民所止”這樣一道考題，竟然被雍正皇帝滿門抄斬。那麼，這件事是不是事實呢?其來龍去脈究竟如何?感興趣的讀者可以跟着小編一起往下看。

看過《鹿鼎記》，我們都知道，雙兒所在的主人莊家正是因爲“文字獄”而獲罪的。這場文字獄使得莊家滿門幾盡覆亡，只剩下幾個寡婦在那裏企圖報仇。很多人都認爲莊家的這個案子，其原型就是金庸的祖上查嗣庭，金庸在這裏有影射之意。這一切看似合情合理，沒什麼毛病。看來，要想解開這個謎題，還得看看查嗣庭的生平。

其實，早在雍正年間，這個故事就在民間傳的沸沸揚揚了。當時人風傳有一個叫查嗣庭的考官因爲出了“維民所止”這樣一道考題。“維”、“止”二字合在一起正好是去掉雍正之首的字謎。於是雍正皇帝龍顏大怒：“好你個查嗣庭，你要砍我的頭，那我就讓你滿門抄家!”然而，很多學者查遍了清宮祕檔也不見這個案子，很多史書也沒有記載。可見這個案子是子虛烏有之事。那麼，查嗣庭究竟是因爲何事而獲罪呢?

查嗣庭，字潤木，號橫浦，浙江海寧人。他在雍正年間先後任內閣大學士、禮部侍郎等職。雍正四年(1726)丙午科鄉試，時任禮部侍郎的查嗣庭被皇帝欽點爲江西主考官。根據《清稗類鈔·獄訟類》記載：“或曰，查所出題爲‘維民所止’。忌者謂‘維止’二字，意在去‘雍正’二字之首也，遽上聞。······遂下嚴旨著拿問，交三法司審訊。”看似有鼻子有眼，但這畢竟是稗官野史，又是孤例，故不足爲據。

如果有人提出異議，那我們再看看別的稗官野史有無“維民所止”的記載。同時期的《請祕述聞》也記載“江西考官：禮部侍郎查嗣庭·······題：‘君子不以’一節，‘日省月試’一句，‘山徑之蹊之矣’。”

陳登原的《國史舊聞》也有類似記載，“雍正四年丙午，查嗣庭以‘君子不以言舉人’兩句，‘小徑之蹊’一句命題。”這兩種記載，雖略有出處，但大體相似。

此外，《永憲錄》也記載，查嗣庭因“譏訕”而獲罪，但並沒有提到“維民所止”的隻言片語。如此，可見查嗣庭因“維民所止”獲罪不過是坊間傳聞罷了，並非事實。但這並不能證明查嗣庭不是因言獲罪的，我們找出查嗣庭當時出題的文獻資料不就一清二楚了嗎?

根據資料顯示，查嗣庭共出過三道題。

第一題爲《君子不以言舉人，不以言廢人》，第二題爲《山徑之谿間，介然用之而爲路，爲間不用則茅塞矣，今茅塞子之心矣》。第三道題第一場《易經》第二題：爲《正大而天地之情可見矣》;第三題《其旨遠而詞文》;《詩經》第四題：《百室盈止，婦子寧止》。

以上是查嗣庭科考出的所有題目，根本沒有“維民所止”四字。雍正皇帝雖然對這些試題提出過非議，但這都是查嗣庭獲罪以後加上的罪名。清朝雖然盛行“文字獄”，但僅僅因爲這些就讓查嗣庭獲罪，根本無法服衆。那麼，雍正皇帝究竟爲何讓查嗣庭獲罪呢?

我們知道，中國古代一般對腐敗是比較容忍的，這也是腐敗土壤存在的一個原因。即便有過朱元璋、雍正帝這樣用重典整頓吏治也是極少數的，往往也是勞而無功，虎頭蛇尾。歷史上一直存在一個怪現象：大部分官員其實是因爲政治鬥爭而獲罪的，但這個理由畢竟不是冠冕堂皇的。那怎麼辦呢?把他定性爲貪官再好不過了，常在水邊走哪有不溼鞋的，哪個當官的沒有個經濟問題呢?即便沒有，也讓他“莫須有”。這個罪名是最得民心的，老百姓最恨的就是貪官。

這樣以整頓吏治的名義來除掉政治對手可以說是屢試不爽，不僅增加了政治實力，同時也收拾了民心。我們如果用這個辦法來類推的話，也是如此。查嗣庭根本就不是因言獲罪，這只是個由頭，真正的原因是政治鬥爭。

我們知道，雍正即位以後，除了反貪，政治鬥爭也是極其激烈的。著名的驚天大案有“阿其那”案、“塞思黑”案，還有年羹堯、隆科多案。這一樁樁、一件件都是以“朋黨”的罪名株連一大片的。而查嗣庭正是和隆科多走的比較近，雍正帝自然認爲他就是隆科多的“朋黨”。

雍正四年(1726)9月26日，雍正帝下旨將查嗣庭革職查辦。他給出的理由是：“查嗣庭向來趨附隆科多，隆科多曾經舉薦，朕令在內廷行走，授爲內閣學士及禮部侍郎。”這麼一說不就清楚了，查嗣庭的仕途之所以順利，不就是隆科多舉薦的嗎?而查嗣庭在士林裏的名望又極其高，所謂“槍打出頭鳥”，要想徹底扳倒隆科多，查嗣庭自然是首當其衝了。

雍正帝先以這個原因將查嗣庭革職查辦，然後派兵搜查了其府邸，發現了幾本日記。日記裏所記多有“譏訕”、“大不敬”之語。此後又聯繫到他所出的試題“悖謬乖張”、“有意詛咒”。於是將查嗣庭交由三法司會審。說實話，單憑几道試題是不足以定罪的，因爲這些都是出自《四書》、《五經》。試題頂多不過是附加罪名而已，是不能單獨成證的。而日記則不然，最爲私密，且查嗣庭在其中確實有對康熙皇帝的一些牢騷。這可是白紙黑字，賴不掉的。

經過三法司會審以後，查嗣庭的結案報告也出來了。查嗣庭“惡積如山，罪難悉述。嗣庭身爲本朝之臣子，而事事敢於譏訕，深受君父之恩厚，而念念期於詆詛，處心積慮，大逆不道，實爲臣民所共憤，天地所不容，擢髮難數，萬死奚辭!”看看這份罪狀，多麼的“慷慨激昂”、“義憤填膺”，這樣做無疑是站在道德的制高點對查嗣庭進行審判，簡直就是罪有應得!

雍正帝認爲懲罰首惡的目的也達到了，也該顯示自己的“寬仁”了。因此對他的家人並沒有趕盡殺絕，而是判了流放。

說實話，查嗣庭並不是因言獲罪的。其背後的真正罪名就是政治鬥爭，他只不過是充當了政治鬥爭的犧牲品而已。但如果以這個爲罪名畢竟是上不了檯面的。所以需要私密日記和試題，這些都是對皇帝、對朝廷的“譏訕”、“大不敬”。以這個爲由頭來讓查嗣庭獲罪，白紙黑字，自然就是鐵證如山了。從查嗣庭的身上我們也可以看到政治鬥爭的可怕性，我們即便沒有親身經歷，單看這些文字就足夠讓人不寒而慄了!