重視軍事的清代爲什麼不修長城?
本文已影響2.55W人
本文已影響2.55W人
首先,不修長城不等於沒有長城,清朝前期對於修築長城確實是不感興趣,但也並非對前朝長城完全棄之不顧,對長城還是有一定的修復。其次,清廷國力強盛,與蒙古諸部關係融洽,即便如漠西蒙古準噶爾部的噶爾丹,也可以用武力征服,不必以長城爲防備,時刻分兵把守,勞民傷財。再加之清朝皇帝(尤以康熙爲代表)一再聲稱施恩於邊疆少數民族,以仁政治天下,所以給人的感覺是清朝(至少是清前中期)不怎麼重視修長城。
僅康熙三十年一年中,康熙就多次對長城發表意見:(1)上駐蹕鄂爾哲圖賓敖拉地方,諭扈從諸臣曰:昔秦興土石之工,修築長城。我朝施恩於喀爾喀,使之防備朔方較長城更爲堅固。
(2)古北口總兵官蔡元上奏,古北口一帶邊牆傾塌甚多,請行修築。康熙隨即曉諭大臣,蔡元所奏未諳事宜,帝王治天下自有本原,不專恃險阻。秦築長城以來,漢唐宋亦常修理,其時豈無邊患?……守國之道未在修德安民,所謂衆志成城者是也。…長城延袤數千裏,養兵幾何方能分守,蔡元之言甚屬無益。
蔡元作爲守邊將領,奏議修築長城只是盡了一個臣子應盡的職責,反而當衆被康熙一通斥責。康熙的言行是標準的“戲精”套路,這一頓標新立異的訓斥無非宣示清朝統治不恃武力而是以德行施恩天下,炫耀自己統治的合法性,使勁兒往自己的臉上貼金而已。
(康熙)
到了乾隆二十九年,副都統傅玉奏請修理山海關一帶長城,乾隆交直隸總督方觀成議復,方觀成以山海關一線過長,“普行修築,所費過多”爲由,建議停緩修築。而是建議以大柵欄進行阻隔,這也說明,長城邊患並不嚴重,統治者也是不太重視,不用投入過多財力。
(乾隆)
但仍有學者考證,在同治年間爲阻止陝西捻軍東進山西,清政府最終還是在吉縣、鄉寧一帶專門修築了一段長城,但它並未發揮應有的效用。可見,如康熙所標榜的清朝以德行治天下,只能施行在盛世。國力強盛時,邊境安然,長城可以不修;國勢衰微,起義遍地,清朝的長城也是不得不修。
古代長城的主要作用是防禦嗎 歷代王朝爲何都要修建長城
清朝爲什麼不修長城?原因並非自信而是心虛
明朝與長城的故事:明朝爲什麼要修長城?
康熙爲什麼不修長城?除了耗費民力還有一個重大的原因!
修築長城的目的:揭祕古代修築長城的真實原因
秦始皇當初爲什麼要修建長城 修長城的收益比北伐收益高
明朝皇帝爲何選擇修建長城:北伐1次耗銀10倍修長城
清朝爲什麼不修長城 原因並非自信而是心虛
建長城耗時耗力又不能完全阻擋匈奴,爲何各朝代都熱衷修長城?
明朝軍事強大爲何也熱衷於修長城?明朝和秦朝的長城有何區別!
長城既然無法有效防禦北方民族 古代統治者爲什麼還要修建長城
古代城池那麼重要 古人爲什麼不將城外的土地修成斜坡
古代皇帝爲什麼要大肆得修築長城?長城有什麼意義?
明朝與長城的故事:明朝爲什麼也要修長城?
古代長城是爲了防禦遊牧民族而修建的 長城在戰爭中到底起什麼作用
清朝兩百多年時間真的沒有修長城嗎 爲什麼說修了也沒有用
連秦始皇當初都要修長城 李世民時期唐朝爲何沒有修長城
修建長城耗費了大量物力財力 秦始皇爲什麼還要修建長城
此人身上割一刀做了太監 結果成爲世界首富
永瑆爲什麼會因爲勤儉節約而錯失了皇位呢?
劉邦之所以能“駕馭”各類優秀人才靠的是什
秦始皇修建長城召集了幾百萬的勞動力 所花費的錢換做
清軍每次只能調動幾萬人馬,爲什麼人數那麼少?
中國歷史上四大著名錯字:竟然無一人提出質疑
古代納妾需要滿足什麼條件呢 如果要買一個妾需要多少
揭祕:爲什麼明朝的火器與西方的差距越來越大?
新蕭十一郎逍遙侯是誰演的?逍遙侯扮演者簡介
皇后衛子夫之長姐:衛君孺的生平
李光弼是怎麼用1200兵打敗了史思明的?原因是什麼
隋煬帝徵高句麗:35萬兵馬只剩2700人
言偃典故來源是什麼?都有什麼故事存在?
算命先生說李家奪位,楊廣怒殺32個李姓,李淵怎麼活下來的
揭祕:三國中諸葛亮爲何出賣妻舅蔡瑁幫助劉備?