明朝真的存在文字獄嗎 歷史上有沒有存在這件事情

今天小編爲大家帶來明朝文字獄，希望對你們能有所幫助。

在很多時候，一些歷史人物在死後會被虛化，作爲一個聲名顯赫的歷史人物，在死後，實際上已經成爲了一個歷史名詞。比如明太祖朱元璋，他在洪武三十一年(公元1398年)去世，在他去世的那天起，他就已經不是一個具體的有血有肉的人，而已經成爲各種思想在人文歷史方面的重要具像。

朱元璋。

反對封建專制的人看到的是一個殘暴的朱元璋，他們罵他殺人，罵他壓制文人，罵他把他的兒子分到全國各地禍害百姓。而在辛亥前後，朱元璋則是以一個民族英雄的形象出現的“驅逐暴元，拯救華夏文明”，這兩種思維自然不可能相容，於是就導致了一個非常可笑的現象，那就是歷史事件以及歷史人物總是以一個“瘸子”的形象存在於人們的歷史之中。

實際上在中國，無論是明朝還是現在前者都是佔大多數的，朱元璋時代的高壓政策自然讓一些官僚文人懷恨在心，在之後的數百年間許多洪武朝發生的歷史事件在傳遞中不斷地發生異變，到了今天早就和歷史真相相去甚遠，在這方面最有代表性的莫過於明朝的一些文字獄案件(注意是一些，不是全部)，今天我們舉三個例子。

朱棣也是風評被害。

首先是流傳最廣的，持續事件最長的烏龍文字獄事件—來複案。來複(1319—1391)明朝初年的僧官，字見心，號竺縣，又號蒲庵，豫章豐城人，洪武初年到南京，被授予僧錄寺左覺義，洪武二十四年(公元1391年)被凌遲處死，終年七十二歲。實際上不只是當代人，洪武之後一直到明朝末年，來複的死因一直都是“ 金盤蘇合來殊域，玉碗醍醐出上方。稠疊濫承天上賜，自慚無德頌陶唐。”中的“殊”被老朱理解成了“歹朱”，然後又來了個“無德”，這種衝塔行爲自然讓暴脾氣的重八勃然大怒，然後，老和尚就上了刑場。

實際上一直到明末，大學者錢謙益才發現這個問題，最早的《皇明雅頌》記載來複的詩，朱元璋並沒有什麼過激反應，老和尚的死因還是因爲牽涉了胡惟庸案，惹上了謀反罪，最後慘遭凌遲處死，當然這個結果比文字獄還要悲哀，一個僧官居然能捲進胡惟庸謀反案，由此可見三大案牽涉人數之多，持續時間之長。

明代官員。

第二位則是侍讀張信，這位老兄的死因是選杜甫詩句“舍下筍穿壁”作爲字帖式。朱元璋看後又生氣了。他認爲張信是在諷刺朱氏皇子們長大後會像空心的竹筍一樣去穿壁當小偷...... 其實，這個比來複的那個“歹朱”還要扯淡，而張信真實的死因是什麼呢?

杜甫。

明史載“初制，禮闈取士，不分南北。自洪武丁丑，考官劉三吾、白信蹈所取宋琮等五十二人，皆南士。三月，廷試，擢陳安爲第一。帝怒所取之偏，命侍讀張信等十二人覆閱，安亦與焉。帝猶怒不已，悉誅信蹈及信、安等，戍三吾於邊，親自閱卷，取任伯安等六十一人。”看到了嗎?張信的真實死因是南北榜案，跟文字獄也沒有關係，但必須指出的是，那句“舍下筍穿壁”確實讓老朱很不爽，但他並沒有動手收拾張信。

科舉考試。

接下來的人是最爲生草的，那就是張羽之死，實際上這個人被直接列入文字獄死難者，我覺得是很奇怪的。首先，明史中對於張羽之死的記載是這樣的“張羽，字來儀，後以字行，本潯陽人。從父宦江浙，兵阻不獲歸，與友徐賁約，卜居吳興。領鄉薦，爲安定書院山長，再徙於吳。洪武四年徵至京師，應對不稱旨，放還。再徵授太常司丞。太祖重其文，十六年自述滁陽王事，命羽撰廟碑。尋坐事竄嶺南，未半道，召還。羽自知不免，投龍江以死。羽文章精潔有法，尤長於詩，作畫師小米。”有人說是因爲張羽在滁陽王(李文忠)廟的碑文中整了一點爛活，然後把老朱惹火了，最後不得不投江而死。

明初官員。

但問題是這“尋坐事竄嶺南”的“事”到底指的是什麼?很明顯，這裏並沒有說清楚，但是如果他真的是由於文字獄而死，難道不應該在這說清楚嗎?比如，同時代的文人蘇伯衡“尋爲處州教授，坐表箋誤，下吏死。二子恬、怡，救父，並被刑。”明明白白地說了是死於表箋之禍無疑，但這裏只是說“尋坐事竄嶺南”很明顯和前者(給李文忠寫碑)不是一件事。

正統皇帝。

其實還有很多所謂的文字獄事件是子虛烏有的比如徐一夔事件，再比如守仁事件當事人不但沒有死於文字獄，而且還活過了朱元璋。但這並不代表所謂的“表箋之禍”不存在，實際上每個朝代都或多或少的有一些文字獄案件，比如宋代的烏臺詩案，唐代的三檄文事件，還有以文字獄殺人出了名的大清朝。就明代來說，文字獄案高發期在洪武年間，後來隨着時間的推移，社會文化風氣越來越自由。就明太祖朱元璋洪武年間來說，殺戮最慘的還是藍玉、郭桓、胡惟庸、南北榜、空印這幾大案，“表箋之禍”相對於前者來說，只不過是小插曲而已。