誰來降誰?晚明這羣清流氣節緣何喪盡。

誰來降誰?晚明這羣清流氣節緣何喪盡。下面本站小編就爲大家帶來詳細的介紹，一起來看看吧!

清兵入關前後，有着“嗣東林”之稱的復社，其成員也開始分化。

一部分人南下，成爲江南抗清力量的骨幹。

也有一部分人，先降農民軍李自成，後投清軍多爾袞。

就拿英烈之後、東林六君子之一魏大中的後人來說，他有個兒子魏學濂，父親犧牲後，他也做出了“繼承遺志”姿態：“行乞入都”，上血疏訟父冤，稱“家難較諸臣備慘”。崇禎帝“覽之淚下”，感嘆道：“洢濂之義，生死同揆。”

就是說，魏學濂一路要飯，進京告御狀，爲父洗冤。其言行感動了當朝皇帝崇禎，連連贊其爲忠義之後。這位年輕的東林孤兒，給皇帝留下又勇又孝的深刻印象。待崇禎爲東林平反後，一洗父輩冤屈的東林孤兒共推魏學濂爲首，設祭詔獄，魏學濂讀祭文未竟，已是哽咽難言，孤兒們莫不狂哭。崇禎帝聞之嘆曰：“忠臣孤子，甚惻朕懷。”崇禎皇帝看着以魏學濂爲首的東林遺孤，動了很深的惻隱之心，說自己要加倍關心這些孩子們的成長。

年齡稍長後的魏學濂，很快加入復社成爲骨幹，平日裏，他經常慷慨發表政見，引起社會關注。崇禎十六年他高中進士，崇禎皇帝曾親自接見他並打算委以重用。然而，李自成打進北京，這位英烈之後卻幹出了有辱英烈父親名聲的事。

京城破後，魏學濂稱自己欲微服南歸，但夜觀天象後，忽然悟道“一統定矣”，所以率先投誠李自成。魏學濂認爲天下已定，李自成會成爲天下一統的開國之君，所以晚降不如早降，便很快改換門庭，並巴結上了李自成宰相牛金星，通過牛金星的推薦，魏學濂被李自成錄用爲戶部司務，成爲李自成登基的主要吹鼓手。在大順新政府，魏學濂表現非常積極，獻《平兩浙策》，向李自成勸進稱帝。

不知他的父親九泉之下，做何感嘆。

還有楊漣的兒子楊之易。《明史紀事本末》上記載死後家境：“母妻止宿譙樓，二子至乞食以養。徵贓令急，鄉人競出貲助之，下至賣菜傭亦爲輸助”。說楊漣老母和兒媳婦都到城樓臨時棲身，楊漣兩個兒子，被迫乞討爲生。而後來他們的命運如何呢?

楊之易，楊漣長子。楊漣死後，他靠討飯養活全家妻兒老小。錢謙益在《除夜示楊郎之易，是應山忠烈公長子》中有一句“爲問敝衣淹邸舍，還如乞食上譙樓”，說的就是他這段生活。 崇禎元年，父親楊漣得到平反，楊之易上疏獻父親血書，這封名爲《恭謝天恩，泣稱冤苦伏乞聖鑑以明臣節疏》的血書深深打動了崇禎皇帝，賜官楊之易，爲工部員外郎。

但是，甲申之變清軍入關後，這個英烈之後卻做出了不齒之舉：降清。被清順治皇帝封爲松江府海防同知。 接下來的舉動更令人髮指，公元1647年，晚明還未滅亡，一羣反清復明的義士試圖在松江發動兵變起義，但是這次兵變卻因走露消息而失敗，告發者就是楊之易，他在關鍵的時候告了密。兵變不幸失敗，起事者均遭殺害。

《南明史》記載，楊之易出賣同胞，激起反清復明人士的憤怒，他們設計襲擊了提督府，將楊之易綁了，當場亂刀砍死。楊之易死時還振振有詞：“父忠於明、我忠於清，夫復何憾!”竟然將自己認賊作父當成了一種“氣節”。

九泉之下的“楊忠烈公”楊漣，一生都在呼喚忠君愛國，如果知道兒子叛國降敵，賣友求榮，不知又會作何慨嘆?

當然，比魏學濂、楊之易名氣大的“嗣東林”變節者不計其數。

吳梅村，崇禎四年進士，曾任翰林院編修，被當時的崇禎親自看中，成爲文人翹楚。崇禎煤山自縊後清兵入關，吳被召入京，授祕書院侍講，後升爲國子監祭酒。

周鍾，和魏學濂同年考中進士，但是周鐘的成績更好，高中榜眼並被授庶吉士，皇帝近侍。北京淪陷後，此人先是認賊作父，以進士榜眼拜倒在牛金星門下，接着又按照牛金星指示，寫了一篇《士見危致命論》，號召別人像他一樣改換門庭，牛金星對這篇文章表示讚賞，周鍾沾沾自喜，逢人便誇“牛老師知遇”。周鍾還勸李自成早正大位。文中鼓吹李自成“比堯舜更多武功，較湯武尤無慚德”，吹捧李自成“四海歸心”。其溜鬚拍馬，忘恩負義嘴臉躍然紙上。

龔鼎孳，崇禎七年進士，司職給事中，在做言官時，他大義凜然，彈劾了不少權臣，但是明亡後，“闖來則降闖，滿來則降滿”。大順軍和清軍，誰來降誰。他風流放蕩，尋歡的對象不分男女。老爹去世，他在葬禮上還狂歡作樂，連清廷多爾袞都看不下去了，譏笑他是“明朝罪人，流賊御史”，而龔鼎孳竟然也大方承認，振振有詞：“豈止鼎孳一人，何人不曾歸順?魏徵亦曾歸順唐太宗。”說哪個沒投降?難道變節的就我一個?昔日魏徵不是還降了唐太宗嗎?竟然把打家劫舍的李自成比作唐太宗，實在是不知羞恥爲何物。

侯方域，戲劇《桃花扇》主人公，是明戶部尚書侯恂之子，祖父及父輩都是東林黨人，均因反對宦官專權而被黜。與冒襄、陳貞慧、方以智，合稱明末“四公子”。明朝滅亡後，侯方域流落江南，入清後參加科舉。積極爲清朝鎮壓農民軍出謀劃策，爲清兵滅掉榆園軍起義立下奇功。他的紅粉知己、青樓奇女子李香君眼巴巴望着夫君反清復明，但卻等來了剃髮易服的才子，於是悲憤自殺，青樓氣節再次汗顏了清流。

從後東林黨及復社人的舉動，可以看出當時很多誇誇其談文人，滿口仁義道德，其實心底的節操早已片瓦無存。從“水至清則無魚"，到"人至賤者則無敵”，東林黨人爲什麼會發生如此大相徑庭的異變?

後人在分析後東林士大夫變節原因時，大多認爲是他們本來如此，是專擅議論的僞道學，其實不然。

我的論斷是：劫後餘生。

和前輩錢謙益的演變一樣，經歷了魏忠賢浩劫和崇禎皇帝的反覆折騰，他們傷到心裏了，原有的信仰破產了。現實及父輩遭到的打擊令後生們夢醒——沒有什麼仁義道德，一切都是謊言。國家是皇帝和他的奴才們的。他們的家業與我們無關。

夢醒後的士人，誰還會爲了與自己不相干的國肝腦塗地、在所不辭?

於是人心渙散，各思前程是爲必然。那些滿口大義的後東林黨人，在大順軍和八旗軍屠刀下，便大多是“脫下舊服換新袍”。