駱秉章爲什麼要篡改歪曲石達開被俘虜的過程呢？

駱秉章在殺害石達開後給清廷的奏報，是清朝方面關於石達開大渡河之役的官方報告。但恰恰就是這份正式文書，充滿了掩飾和僞造。特別是關於石達開被俘的經過，駱秉章說：臣前以石逆或傳其死，倘能設法生擒，辨認真確，俾就 顯戮，庶可以釋羣疑。當經楊應剛等以該逆無路逃生，於洗 馬姑豎立‘投誠免死’大旗，石逆果攜其一子及僞宰輔曾仕和、僞中亟黃再忠、僞恩丞相韋普成等並餘黨至洗馬姑乞降。

這裏他完全沒有提到石達開想救全殘衆的事，也完全沒有提 到他的下屬深入“賊壘”設計誘擒的事——而這一番深入“賊壘 的功勞，劉蓉的稟報中是幾次提到的，並且說：“非王松林深入賊巢，則石逆斃於亂軍之中，亦斷不能生得。”楊應剛、王鬆 林的活動，對清朝統治者可說立了大功。但駱秉章的奏報卻無一字提到王松林，無一字提到有人深入“賊巢”活動，把這番功勞全部抹熬。其所以如此，一方面他要把功勞歸於自己，彷彿他早已指示要“設法生擒”，這纔有楊應剛在洗馬姑豎立免死大旗;

而更主要的，是他要掩蓋石達開落入清營的真正情由，因爲這種情由不但不光彩，而且向朝廷報告也要多費口舌。駱秉章奏報中 完全略去楊應剛、王松林深入“賊巢”的事蹟，可以反證楊應剛、 王松林的活動必有文章。掩蓋了楊應剛、王松林的活動，石達開是怎樣到清軍之手的呢?於是相應地必須誣罔石達開：捨命全軍的信和要求一概不提，只說他見了免死旗就自動來降。

由於把石達開“乞降”說成這樣一件單純的事，所以他也需 要掩飾6月14日派劉蓉去大渡河的原意。如前所引述，駱秉章是 在得知石達開被俘前“慮其僞降以緩我師，乘懈而逸，又慮諸將之不能善其後”而派去劉蓉的，這透露出他收到或知道了石達開 信件的消息。但後來他在奏報中卻說：臣前於四月二十八日(6月14日)得報後，慮其餘黨殲除 不盡，札飭藩司劉蓉馳往大渡河，會同唐友耕等委辦善後 事宜。

同上文引述黃彭年的《黎雅紀行》中的話對照，就可以看出 這段話完全掩蓋了事實和原意。駱秉章爲掩蓋楊應剛、王松林的 活動，不但在奏報中描寫石達開爲免死而自動乞降，而且也對石 達開供詞作了手腳。近年發現的毛祥麟《三略彙編》稿本中有石 達開供詞的抄本，其中關於大渡河被俘一段說：“達開原想投河，轉念投誠出來，救全殘衆。”石達開供詞原是清吏筆錄，並不準確可信;但這句話大體符合事實，至少符合邏輯。

然而我們過去看到的駱秉章抄呈清廷的石達開供詞，這句話卻寫作：“達開正欲投河自盡，因想真心投誠，或可僥倖免死，達開想救衆人，俱令棄械投誠。”顯然，駱秉章在這裏加了半句，以致使文詞、意思都顯得不通。

駱秉章這篇奏報是石達開貪生乞降說的根據，但是，看來這個根據是不可靠的。