雍正帝的皇位是否出自篡奪?康熙遺詔是真是假?
本文已影響2.63W人
本文已影響2.63W人
雍正皇帝的皇位,是正取,還是逆取?從皇四子胤禛登基以來,這既是學術界激烈爭議的問題,也是演藝界火爆炒作的題目。我們這一節就來聊聊這個熱門話題.
三種觀點
自康熙皇帝賓天至雍正皇帝繼統,皇位出自篡奪的傳聞異說亦是形形色色,但大體總結來無外乎三種觀點,即“遺詔即位說”“改詔篡位說”和“無詔奪位說”。其中,“遺詔即位說”主要的論據如下:
第一,雍正受到皇父康熙的信任,派他到天壇代行祭天大典,說明康熙臨終前有意讓皇四子胤禛繼承皇位。
第二,有《康熙遺旨》爲證。1722年12月20日,康熙皇帝病重。《大清聖祖仁皇帝實錄》記載:召皇三子誠親王允祉、皇七子淳郡王允祐、皇八子貝勒允禩、皇九子貝子允禟、皇十子敦郡王允、皇十二子貝子允祹、皇十三子胤祥、理藩院尚書隆科多至御榻前,諭曰:“皇四子胤禛,人品貴重,深肖朕躬,必能克承大統,著繼朕登基,即皇帝位。”
在這裏,我們暫且先不說及皇四子胤禛即位爲日後的雍正皇帝,先說皇四子胤禛即位爲雍正皇帝之後,中國所有的人的名字都不能用“胤”字和“禛”字——這爲皇帝的“諱”。而皇四子胤禛的親兄弟也不例外,因此他們都要改名字,胤禛所有的兄弟都要改“胤”字爲“允”字,最爲悲慘的是皇四子胤禛親兄弟皇十四子胤禎,別的人只需要改一個字,改“胤”爲“允”就可以了,而他名字中的兩個字要被全部改掉,改爲“允禵”。
(圖)《康熙遺詔》
第三,有《康熙遺詔》爲證。《康熙遺詔》今存於中國第一歷史檔案館,上面寫道:“皇四子胤禛,人品貴重,深肖朕躬,必能克承大統,著繼朕登基,即皇帝位。”
值得注意的是,無論是《康熙遺旨》還是《康熙遺詔》,在我看來,都不足以爲證。因爲這兩樣文本都或多或少存在着被修改篡改的痕跡。對此,我將在後面加以分析,這裏從略。
除了這不值得一駁的“遺詔即位說”之外,另外兩種觀點——“無詔奪位說”和“改詔篡位說”——哪一種更加符合事實真相呢?
對此我是持“無詔奪位說”的,而我的朋友、康熙皇帝的第八世孫金恆源老先生則是持“改詔篡位說”的。那麼,我們兩個人的觀點,到底誰更加正確呢?
看過《雍正王朝》這部電視劇的觀衆應該都知道,當時和雍正爭奪皇位的那個焦點人物是康熙帝的第十四阿哥,而金恆源老先生就是這位十四阿哥的後代,所以他的觀點,權威性是舉足輕重的。
“十”“於”謎案
雍正皇帝到底是如何即位的?民間流傳特別廣的說法是“改詔篡位”,因爲這份遺詔當中有這麼一句關鍵詞叫“傳位十四皇子”。大多數人都認爲,遺詔結果是被人改動過的,即“傳位十”被人改成爲“傳位於”,“十”這個字,被人改成了幹鉤“於”的“於”。
金恆源先生雖然是持“改詔篡位”說的,但他認爲,在技術操作上把“十”字改爲“於”字的事情應該不存在。因爲康熙皇帝所有的硃批在提到兒子的時候沒有一處是寫“皇某子”“皇某某子”,都是“某阿哥”“某某阿哥”。因此,問題不在“於”不“於”這個層面,而在於到底有沒有“四皇子”和“十四皇子”的層面上討論,纔有意義。
另外,皇帝的手諭,包括硃批,康熙、雍正、乾隆等的硃批,存有大量同音字,也就是我們通常所說的通假字。因此,在康熙皇帝筆下,是可以把“於”和“於”混同於一起的。所以,到底康熙帝用的是哪個“於”,我們也是不能確定的。
《康熙遺詔》的真假
那麼回過頭來,我們再來討論討論,《康熙遺詔》是真是假,以及到底有沒有這份詔書的問題。
金恆源先生認爲,根據康熙皇帝其人,他一生做事謹慎,像皇位接班人這麼大的事情,他不做安排是不可能的。
對於金老先生的這一觀點,我也是同意的。但這其中,有一個問題是需要我們格外注意的,經鑑定,那份被人們所熟知的詔書,確實是康熙六十一年寫下的沒錯,但是不是十一月十三日這一天(康熙帝駕崩之日)寫下的,是這一天以後寫下的,還是這天以前寫下的呢?這就值得深入研究和討論了。而我和金老先生最大的分歧也在於此,金老先生認爲詔書肯定是康熙皇帝生前留下的,只是被人改過了,而我的觀點是:詔書根本就沒有,肯定是康熙皇帝死了以後別人僞造出來的。
(圖)康熙皇帝 戎裝 圖
據金恆源先生稱,第一次正式宣佈這份遺詔是在十一月十六日(公曆1722年12月23日,也就是康熙帝死後的第三天),宣讀的時候只有滿文遺詔,沒有漢文遺詔。
但值得注意的是,現存的康熙遺詔的兩份原件,是滿漢合璧的。北京有一件,臺灣台北有一件。這就很蹊蹺了。
之後,我們對比臺灣的原件的影印件發現,兩份遺詔都有康熙六十一年十一月十三日的漢文,但是卻都沒有相對應的滿文。我覺得這個地方應該是還有滿文的內容纔對,但是它們卻沒有,此外,兩件滿漢合璧的康熙皇帝遺詔,漢文都有皇四子雍禛人品貴重等讓他即位的內容,這個都有。可是滿文卻沒有。滿文只有這麼很短的一小段,而且邊緣地方感覺像是被撕了什麼還是怎麼着了,所以我認爲這個遺詔的真僞一定有問題。怎麼可能就留這麼點空間給滿文呢?所以這個肯定是後面的東西。那個滿文的東西呢?原本的遺詔呢?所以我覺得現在我們看到的遺詔,是假的。
另外,臺灣和北京的兩個版本遺詔,還有一些別的方面的差異。比如說,北京保存這份,滿文稍微多一點。在漢字靠後面這一段寫着這樣的滿文:“朕……雍親王皇四子胤禛人品貴重,深肖朕躬,必能克承大統,著繼朕登基,即皇帝位。”在這句話中,我們倒是看到了明明確確寫的是皇四子。但是問題又出現了。
滿文是從左往右,從上往下,這麼來讀,所以它最關鍵的部分就是在靠近時間的這部分,就是誰即位。這跟漢文應該是能夠對應起來的。但對比漢滿的文字,很容易就能發現,是不對應的,而且還有一個就是在最關鍵的地方信息沒了,我覺得詔書一定是有人做了手腳了。此外,這份遺詔是十六號才被宣讀的,這三天的時間,足夠製造出一份假的遺詔。
之後也有清史專家研究證明,這份《康熙遺詔》是參照康熙五十四年(1715年)十一月二十一日諭旨加以修改而成的。康熙皇帝說:“此諭已備十年,若有遺詔,無非此言。”因此,有的學者認爲康熙皇帝臨死之前,沒有留下讓皇四子胤禛即位的遺詔。對此我深表認同,這份所謂《康熙遺詔》就是僞造的。所以不存在改不改一說。
"康熙遺詔"原件曝光 雍正真是篡位上臺?
康熙皇帝的死到底是什麼樣的 雍正弒父篡位是真的假的
揭祕康熙傳位之謎:遺詔傳位於雍正是否屬實?
雍正皇帝是怎麼繼位的?靠謀殺康熙篡改詔書?
“康熙遺詔”原件曝光 雍正真是篡位上臺?
雍正帝的皇位是否出自篡奪?康熙遺詔是真是假
雍正的父親是哪個皇帝
雍正害死了康熙篡改遺詔?雍正又是怎麼死的?
揭祕康熙遺詔之謎 康熙究竟傳位雍正還是十四子
爲什麼會說雍正篡改了康熙遺詔?
“改十爲於”說遺詔:雍正皇帝是否矯詔篡位?
康熙遺詔到底是什麼樣的 雍正究竟有沒有篡改詔書呢
甄嬛傳皇上是雍正還是康熙
揭祕康熙傳位之謎,遺詔傳位於雍正是否屬實
“康熙遺詔”原件首曝光 雍正帝真是篡位上臺?
“改十爲於”說遺詔:雍正帝是否真的矯詔篡位?
雍正是如何奪得皇位的?他真的篡改過遺詔嗎?
康熙的傳位詔書寫的誰?雍正有沒有篡奪皇位?
雍正皇帝簡介 雍正皇帝是不是篡位
康熙皇帝爲何難立遺詔?最終皇子奪位自相殘殺
康熙皇帝的真正遺詔是什麼
“康熙遺詔”原件首曝光 雍正帝真是篡位上臺嗎?
爲什麼說康熙遺詔不能證明雍正沒有篡位 理由是什麼
漢靈帝逝世
故宮收到一億捐款 是迄今爲止的最大一筆捐贈
李光地彈劾明珠、索額圖明智嗎?李光地是怎麼解決黨爭的
曹操的謀士與袁紹的評價
江南第一美人宣華夫人,太子爲得到她刺殺皇帝
寧國公主外嫁之後 爲什麼自毀容貌卻能風光回宮呢
《我們這十年之沙漠之光》劇情是什麼 講了什麼故事
歷史上真實的吳漢是怎樣的?他爲東漢的建設做了什麼貢獻
唐朝的“荔枝道”:楊貴妃所食荔枝從何處來
廬山三大謎題千古疑案之千年佛燈、神燈
三國操刀鬼曹正:心懷英雄夢戰死沙場也甘願
細數中國歷史上那些被犬子毀掉名節的“虎父&rdqu
震驚:建文帝朱允炆的結局比死亡還要悲慘
如三顧茅廬時諸葛亮選擇不出山,劉備會毫不在乎的離去嗎
中國棺材一邊高一邊低是有什麼有門道講究?