宋明理學的科技水平如何 人性是被解放了還是被壓制了

人性在宋明時期究竟是解放了還是壓制了?

很多人一提起宋明理學的“存天理、滅人慾”，可能就會說宋明理學對人性的禁錮最嚴重，但實際上他們可能連宋明理學家到底指誰都不清楚。就人性論而言，宋明理學比早期任何時代都開放，故而這裏要指正兩個問題：

一，概念演變

宋明理學對於人性有兩個觀點，一個叫天地之性，即本善之性;一個叫氣質之性，即後天人們作惡的根源。宋明理學的看法是，這兩種性都是人與生俱來的，不可能消滅任何一方——這是針對佛教和老學思想而提出的!因爲佛老要消滅的恰恰是氣質之性。而宋明理學的“滅人慾”，實際意思是“滅掉不合理的慾望”，佛老纔是“滅掉人的慾望”。

人慾被認爲是惡，出自於唐朝韓愈的學生李翱，我們中國直到這個時候，才首次將人作惡的原因歸結於“情”，所以講“性善情惡”。再往上到魏晉玄學，有一個“聖人有情”和“聖人無情”之爭，很明顯，“聖人無情”命題贏了。所以，從魏晉至於南宋，“無情”、“滅情”的觀點是哲學史、思想史上的主流，可以說，這些時期，對於人性是真正壓抑着的，“無情”、“無慾”乃是成聖的追求。

理學正是有感於此，才提出了天地之性和氣質之性，並認爲二者都是人天生具備的，這裏面的氣質之性，指的就是理學以前所說的“情”和“欲”。很容易發現，理學相比於早先的理論，絕對是最開放的——那些連“情”、“欲”都要完全滅絕的思想，怎麼可能比理學開放?但是很多人缺乏基本的學術素養，便很容易信口開河人云亦云。如果不相信我說的，那麼可以看看當代學界的一些專著和論文。

二、餓死事小失節事大

賀麟先生早已經指出，這句話絕無可能是程伊川發明的，而是脫胎於民間風俗。有人可能會不屑，說這不是爲理學翻案嗎?對，確實是要翻案，因爲進入到現代化社會以後，中外不少學者都發現一個很奇怪的現象，那就是哲學家在和世俗交流時，通常是世俗影響哲學家，而不是哲學家拉着世俗跑。程伊川當時不過是一個小小的官員，雖然在士大夫階層比較有名氣，但要想影響民間風俗，那絕無可能，可以說，任何一個哲學家都做不到這一點。

國內現在民間的學術素養，基本上還跟西方近代科學興起的時候差不多，在古代，人們通常會相信哲學家、思想家在方方面面都能影響到所在國。其實只要對比一下就能發現，今天美國是科學氛圍最爲濃厚的國家，但一樣有非常強大的反智主義思潮，我們國家一直重視科學強國，但民間反科學的人士究竟有多少?任何人恐怕都不能反駁，科學在當代社會的影響力，要遠勝於哲學、思想在古代社會的影響力，但即便如此，科學在面對世俗影響力時也基本處於下風狀態，就更別說古代的思想家們了。

現代社會中有社會學家做過統計，發現當代社會學、哲學基本都落後於世俗流行文化，通常是世俗已經形成了基本的認識內容，哲學家和社會學家們才姍姍來遲——我以爲，這未必不合於古代。而國內比較早就認識到這一點的便是魯迅先生，魯迅先生很早就指出，中國古代老百姓對儒家是冷漠且不熟悉的，可以說，在當時極爲看重思想家們對現世產生影響並將過錯推在儒家身上的民國時代，這樣的觀點實在是振聾發聵，且符合於當代學界看法的。可惜，直至今日，民間依舊習慣於將思想家看作是國家結構層面上的主導者——誰能想象到，在西方人們會說柏拉圖和亞里士多德影響了西方歷史、政治的進程?但在國內，這種愚昧隨處可見。

這裏還要說一點，魯迅說中國大致上根源於道教(大意)這句話是用來批評道教的，因爲道教是宗教，最容易影響世俗社會，所以，中國的惡和過錯基本上是道教的問題——這是魯迅的本意。有人卻誤以爲是在誇獎道教，又進而把道教替換成道家，實在是不知道該怎麼說他們了。

宋明理學的科技水平如何?

王太慶、汪子嵩先生曾指出，宋明理學乃是中國自然科學發展的巔峯，他們對分析與綜合的應用非常接近於西方近代產生出來的科學。而不少史學家和哲學家也都指出，宋明理學是最接近自然科學的。爲什麼呢?

我們以朱子爲例來作個說明：

1、科學史上第一次對雪花的構造提出了假說。

2、北宋的渾天儀是用水環繞大地(和古代相比是最先進的)，於是太陽如何經過環繞大地的水就成了很大問題，但大家一直沒辦法解決這個困境。到了南宋，朱子第一次指出渾天儀器具中使用水是完全錯誤的，應該把水換成氣——終於，一千年來的困境被解決了。從文獻資料來看，他自己很可能親自動手製作過渾天儀，因此能指出前人有許多妄言。他設想若是人能進入到渾天儀裏面，通過仔細觀察天上的星體運行軌跡或可得知星體的運行規律和狀態——天文望眼鏡出現以前，直接觀測天體是不可能的事情。

3、對《夢溪筆談》和北宋科學成果非常重視，鼓勵學生們觀察使用渾天儀，並動手測量天上星體的角度。朱子本人在測量到北極星仰角度數在不同地區存在差異後，沒有強行解釋，而是記載了自己的疑惑，這具備科學實驗精神。另外，他還試圖解釋北極星是否運動這個難題。

4、朱子通過觀察，發現山的形狀和海水沖刷出來的地貌非常相似，並結合山體中發現的海洋生物化石推測——山體可能是沉積和海水沖刷的共同結果。但是直到三百年以後，西方自然科學家們還誤以爲這不過是因爲海平面曾經上升到了這個高度所致。更晚的時候，西方科學家才提出了根朱子近似的觀點。

5、提出九重天的設想，這裏的九重天指的是九大星辰，而不是神話中的九重天。其次，他要求學生們編寫《星經》和《步天歌》，對天文知識極爲重視。

同時，兩宋的其他科學成就也不少，但最讓我印象深刻的除了上面所言，還包括對於“聲音”如何傳播的構想，宋人的看法是，聲音的傳播可能類似於水波的波紋——雖然粗糙，但放在當時，卻是前無古人的設想。

李約瑟是從地理環境和古-今科學對比來談論中國何以不能產生自然科學的，但實際上，我們仔細比較西方近代科學和古代哲學(古代的科學包含於哲學中)，也能夠發現二者簡直是完全不同的研究框架。而且，並非只有我一個人有這樣的疑問——古代西方哲學怎麼可能產生出來近代科學呢?之後，在幾本《物理學史》和《科學史》中，我發現了重要原因之一，那就是技術的革新。

在放大鏡和望遠鏡出現以前，我們能夠看到所有的古代科學在面對最大和最小的對象時，都是以思辨爲主，沒有一個人能夠提出確切的實驗證據和具體觀測內容。而結果上，我們現代人所觀察到的原子、分子等全都依賴於近代技術革新後出現的放大鏡，對於宇宙的認識主要依賴於望遠鏡。

而諸多的技術發明，也幫助科學研究突飛猛進，而技術發明的熱潮，卻是在帝國全面戰爭期間產生的，各國皇室爲了增強自己的實力搶奪霸權，便投入大量資金推動技術革命——雖然大部分失敗了，然一旦成功，便能對科技史產生重大影響。

隨後，現代科學建制出現，產生了專門的學術研究學科。

很多人以爲清朝不重視科學，實則不然，清朝是皇家必須學習科學，民間則完全禁止學習科學，這樣一來，在科學難以大範圍推廣的清朝，便很難產生出專門的科學家了。